Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А60-4865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4865/2021
21 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.И. Карташевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61584 руб. 86 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО УК "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" обратился в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК с требованием о взыскании 61584 руб. 86 коп., в том числе 47093 руб. 83 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.01.2020, 14491 руб. 03 коп. пени.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено о замене ненадлежащего ответчика на Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2021.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2021.

Судебное заседание продолжено 14.05.2021 в том же составе суда.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» (истец) осуществляет управление жилым многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Свердловская область, <...>.

Договор управления МКД № 70 от 15.01.2011 продлен на срок действия до 15.01.2022, о чем соответствующие сведения согласно ст. ст. 162, 198 ЖК РФ публично размещены на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru).

Как указал истец, по указанному адресу расположено жилое помещение (комната 19 «Б»), в отношении которого за период с 01.01.2016 по 31.01.2020 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилья и пени в общем размере 61 584, 86 руб., в том числе 47 093, 83 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья, а также 14 491, 03 руб. в виде пени.

Из представленной выписки № 139 от 03.12.2020 из реестра муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <...> «Б» находится в составе местной казны ГО «Среднеуральск». В ЕГРН сведения о собственнике спорного помещения отсутствуют.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, возлагающей бремя содержания жилого помещения на собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47 093,83 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п.п. 8.3 Положения об УМИ, утвержденного решением Думы ГО «Среднеуральск» № 13/2 от 30.08.2012, имущество УМИ является муниципальной собственностью городского округа и закрепляется за ним на праве оперативного управления, при этом договор оперативного управления не оформляется (Положение размещено в открытом доступе на официальном сайте Администрации ГО «Среднеуральск» www.sredneuralsk.midural.ru).

В соответствии со ст.ст. 120,210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Между тем в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Однако в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации за УМИ права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 125 ГК РФ, государственные и муниципальные органы приобретают и осуществляют права и обязанности от имени государства и муниципальных образований в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 указанной статьи средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 6 Устава Городского округа «Среднеуральск» (далее - Устав), к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (Устав размещен в открытом доступе на официальном сайте Администрации ГО «Среднеуральск» www.sredneuralsk.midural.ru).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Устава Администрация городского округа - это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По настоящему делу собственником спорного имущества является ГО «Среднеуральск», который, не являясь самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свои полномочия в лице Администрации муниципального образования.

Следовательно, Администрация ГО «Среднеуральск» является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу указанной нормы права истцом произведен расчет пени, которая за спорный период составляет 14491 руб. 03 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 01.01.2016 по 31.01.2020 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – 14491 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61584 руб. 86 коп., в том числе 47093 руб. 83 коп. долга, 14491 руб. 03 коп. пени.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СРЕДНЕУРАЛЬСК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП - СРЕДНЕУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак