Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А10-5505/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-5505/2021
14 декабря 2021 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к индивидуальному предпринимателю Дансаранову Баину Цыдыпдагбаевичу (ОГРН 307032114800018, ИНН 032100822134) о взыскании 20 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Лисичка» (по 10 000 рублей за каждое нарушение),

о возмещении судебных издержек в размере 703 рубля 54 копейки, в том числе 130 рублей - стоимость вещественного доказательства, 373 рубля 54 копейки - почтовые расходы, 200 рублей – стоимость выписки из ЕГРИП,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Дансаранову Баину Цыдыпдагбаевичу о взыскании 20 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Кеша», «Лисичка» (по 10 000 рублей за каждое нарушение), о возмещении судебных издержек в размере 703 рубля 54 копейки, в том числе 130 рублей - стоимость вещественного доказательства, 373 рубля 54 копейки - почтовые расходы, 200 рублей – стоимость выписки из ЕГРИП.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком исключительного права истца на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей «Кеша», «Лисичка») путем реализации товара (игрушка в яйце) с нанесенными на него изображениями - произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

21.11.2021 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 27.11.2021.

29.11.2021, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Письмом от 07.12.2021 ответчик извещен о невозможности изготовления мотивированного решения в пятидневный срок в связи с нахождением судьи Пластининой Н.Н., вынесшей решение, в очередном отпуске.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 04.10.2021 направлялась истцу по почтовому адресу представителя, указанному в иске, и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 34).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 04.10.2021 направлялась ответчику по почтовому адресу в г. Улан-Удэ, получена адресатом лично, что подтверждается почтовым уведомлением №67000864864683 (л.д. 35).

Направленное ответчику по юридическому адресу заказное судебное письмо с уведомлением №67000864864676 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27 октября 2015 года между АО «Цифровое Телевидение» (лицензиар) и ООО «Ноль Плюс Медиа» (лицензиат) заключен лицензионный договор №01-27/10 (представлен при подаче иска через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязуется выплатить вознаграждение в порядке, установленном приложением №2 к договору.

Исходя из пунктов 1.1.3, 2.1 договора лицензиат ООО «Ноль Плюс Медиа» получил лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки».

При этом в соответствии с п. 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений.

Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии, ООО «Ноль Плюс Медиа» подготовил каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, не тождественным другому.

В указанном каталоге представлены следующие произведения изобразительного искусств: изображения персонажей «Кеша», «Тучка», «Лисичка», «Цыпа», «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя - знак копирайта.

Как указал истец, в ходе закупки 24.03.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Бурятия, с. Хоринск, ул. Октябрьская, д. 1Б, осуществлена продажа товара (игрушка в яйце) с нанесенными на него изображениями «Кеша» и «Лисичка» - произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Лисичка».

В подтверждение продажи указанного товара по договору розничной купли-продажи в материалы дела представлены:

- кассовый чек от 24.03.2021 с указанием продавца «КанцТренд» Хоринск Хоринский район, ул. Октябрьская, д. 1Б;

- товарный чек от 24.03.2021 на приобретение игрушки стоимостью 130 рублей с оттиском печати ИП Дансаранова Б.Ц. с указанием ОГРН 307032114800018,

- видеозапись покупки товара в торговой точке ответчика;

- приобретенный товар (игрушка в яйце), определением суда от 22.10.2021 приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Исключительное право на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации истцом ответчику не передавалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец определил размер компенсации в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение: за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Кеша», за нарушение исключительного права на изображение персонажа «Лисичка».

Обязательный досудебный претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия №78827 и доказательство ее направления ответчику 17.08.2021 по юридическому адресу (опись вложения в ценное письмо).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между АО «ЦТВ» и ООО «Ноль Плюс Медиа» заключен лицензионный договор от 27.10.2015 №01-27/10.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Договор от 27.10.2015 №01-27/10 заключен и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. договора и приложением №2 к указанному договору.

Статьей 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации выделено два вида лицензионных договоров:

1) лицензионный договор, предусматривающий предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) лицензионный договор, предусматривающий предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Из пункта 3.1.2 договора следует, что лицензия по договору от 27.10.2015 №01-27/10 носит исключительный характер и предоставляет истцу право на Мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) на исключительной основе (пункт 2.2.1 договора).

Таким образом, истец вправе требовать защиты каждого из указанных выше объектов как произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения ответчиком права истца на произведения изобразительного искусства истец подтверждает документом о продаже – кассовым чеком от 24.03.2021 с указанием продавца «КанцТренд» Хоринск Хоринский район, ул. Октябрьская, д. 1Б; товарным чеком от 24.03.2021 на приобретение игрушки стоимостью 130 рублей с оттиском печати ИП Дансаранова Б.Ц. с указанием ОГРН 307032114800018, видеозаписью покупки товара в торговой точке ответчика (диск – л.д.25); приобретенным товаром (игрушка в яйце).

Товарный чек содержит указание продавца – ИП Дансаранова Б.Ц. с указанием ОГРН 307032114800018, кассовый чек содержит место и время продажи. Стоимость товара составила 130 рублей.

На видеозаписи процесса покупки товара отображены место и время покупки товара, факт покупки товара.

Из содержания видеозаписи можно сделать вывод о соответствии купленного товара товару, представленному в материалы дела, а также выданного кассового и товарного чека представленным в материалы дела чекам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку незаконной реализации спорного товара, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку, при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

На основании изложенного видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека, также на видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Доводов и доказательств, опровергающих факт реализации спорного товара ответчиком не представлено.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, судом установлено сходство: графическое изображение на упаковке товара (вид рисунков) идентично изображениям персонажей «Кеша» и «Лисичка». Кроме того, на игрушечном яйце имеется логотип «Ми-ми-мишки». Товар содержит явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя).

Доказательств, опровергающих тождество сравниваемых обозначений, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара в упаковке, содержащего изображения произведений изобразительного искусства истца.

Таким образом, предпринимателем осуществлена продажа товара с изображениями произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Кеша», «Лисичка», что свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на указанные результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Истец определил компенсацию за нарушение его исключительных прав в сумме 20 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждый случай нарушения за каждое произведение изобразительного искусства (изображения персонажей «Кеша», «Лисичка»).

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации истцом указано на то, что наличие в розничных магазинах контрафактного товара по демпинговым ценам приводит к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров, введению потребителей в заблуждение относительно спорной продукции, потери прибыли правообладателя.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 того же пункта).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 27.10.2015 № 28-П и др.).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая заявление истцом компенсации в минимальной сумме, суд полагает соразмерной последствиям нарушения исключительного права компенсацию в заявленном истцом размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в сумме 20 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка».

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей и уплачена истцом (представителем истца АНО «Красноярск против пиратства») при подаче иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск удовлетворен полностью, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере 703 рублей 54 копеек, в том числе 130 рублей - стоимость вещественного доказательства, 373 рубля 54 копейки - почтовые расходы, 200 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Почтовые расходы на направление ответчику иска и претензии подтверждены описью вложения в ценное письмо от 17.08.2021, кассовым чеком от 17.08.2021 АО «Почта России» на сумму 373 рубля 54 копейки.

Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП подтверждены платежным поручением от 24.03.2021 №1411 на сумму 200 рублей, выпиской из ЕГРИП от 30.03.2021 №1336В/2021 с указанием юридического адреса ответчика.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, арбитражный суд полагает, требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела определением суда от 22.10.2021, подлежит возврату истцу в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» после вступления решения по делу в законную силу на основании статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 80, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дансаранова Баина Цыдыпдагбаевича (ОГРН 307032114800018, ИНН 032100822134) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 22 703 рубля 54 копейки, в том числе 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», 10 000 рублей – компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», 703 рубля 54 копейки – судебные издержки, 2 000 рублей – платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) в лице представителя автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ОГРН 1192468029995, ИНН 2465326584) вещественное доказательство – игрушку в яйце – после вступления решения по делу №А10-5505/2021 в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.


Судья Н.Н. Пластинина