Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А45-2656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2656/2022
г. Новосибирск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии общества с ограниченной ответственностью СК «Скат» (ОГРН <***>),

о взыскании 1 072 912 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность 10/77 от 13.05.2021, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (далее – истец, ООО «СоюзДорСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик, ГКУ НСО ТУАД) о взыскании 1 072 912 рублей 98 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2022 к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «Скат».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №0851200000620004246 от 08.09.2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика работы по реконструкции автомобильной дороги «Инская-Барышево -39 км а/д «К-19р» (в гр. района) на участке 26+000-км 30+739 в Новосибирском и Тогучинском районах Новосибирской области» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом соглашения №3 от 22.12.2021 к контракту №0851200000620004246 от 08.09.2022) цена работ по контракту составляет 72 665 824 рубля.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта:

- дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта;

- дата окончания выполнения работ - 01 октября 2021 года.

Сроки выполнения работ по отчетным периодам установлены «Графиком выполнения работ» (приложение №2 к контракту):

- 1 отчётный период: с даты заключения контракта по 01.12.2020;

- 2 отчетный период: с 01.01.2021 по 14.06.2021;

- 3 отчётный период: с 15.06.2021 по 20.07.2021;

- 4 отчётный период: с 21.07.2021 по 23.08.2021;

- 5 отчётный период: с 24.08.2021 по 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.11 контракта заказчиком были приостановлены работы на объекте, в связи с оформлением земельных участков, дополнительно включаемых в полосу отвода автомобильной дороги, работы по контракту были приостановлены на 204 дня на период с 26.11.2020 по 17.06.2021, согласно актам о приостановке работ от 26.11.2020 и возобновлении работ от 15.06.2021.

Фактически работы по I отчетному периоду работ сданы истцом 09.09.2021.

Согласно пункту 7.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки не исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с указанным пунктом контракта ответчиком была начислена истцу пени по I отчетному периоду – в сумме 1 116 411 рублей 30 копеек.

Истец, не согласившись с размером удержанной пени, направил в адрес заказчика претензию № 01 от 11.01.2022.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии истца о возврате удержанных денежных средств послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая факт выполнения истцом работ, они подлежат оплате в установленном порядке.

Вместе с этим, материалами дела подтверждается, что работы выполнены истцом с просрочкой установленного контрактом графика, в связи с чем, заказчик произвел начисление пени за нарушение срока работ.

Истец указал, что заказчика необоснованно произвел расчет пени от цены контракта без учета факта наличия этапов работ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, от 28.01.2014 № 11535/13 по делам № А40-148581/12, № А40-160147/12, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40-125377/2015.

По расчету истца, сумма пени за нарушение 1 отчетного периода составит 43 498 рублей 32 копеек.

Таким образом, сумма необоснованно удержанной оплаты за выполненные работы составит 1 072 912 рублей 98 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что ООО «СоюзДорСтрой» является ненадлежащим истцом по делу, так как право требования незаконно удержанной неустойки по исковому заявлению передано ООО СК «СКАТ».

24.06.2021 между ООО «СоюзДорСтрой» (цедент) и ООО СК «СКАТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №2021.06.10 согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ГКУ НСО ТУАД по оплате работ, предусмотренных контрактом №0851200000620004246 от 08.09.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Инская - Барышево – 39 км а/д «К-19р» (в гр.района)» на участке км 26+000 - км 30+379 в Новосибирском и Тогучинском районах Новосибирской области, в том числе:

-по оплате работ, которые будут выполнены цедентом по контракту в будущем и приняты заказчиком;

-по оплате убытков, штрафных санкций, неустоек, пеней за нарушение условий контракта поступивших от заказчика, а так же все судебные и иные расходы, связанные с требованием и взысканием оплаты за выполненные работы по контракту от заказчика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ следует, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В силу пункта 2 статьи 388.1 ГК РФ если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, действующее законодательство прямо разрешает уступку будущего требования, т.е. требования по обязательству, которое возникнет в будущем.

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьим лицом подтверждается факт заключения договора цессии между ООО «СоюзДорСтрой» и ООО СК «СКАТ».

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, к третьему лицу перешли все права требований по оплате работ, которые будут выполнены ООО «СоюзДорСтрой» по контракту в будущем и приняты ГКУ НСО ТУАД.

Спор по настоящему делу касается требования об оплате работ по акту от 09.09.2021, подтверждающему факт выполнения работ ООО «СоюзДорСтрой».

Судом при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 431 ГК РФ установлено, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ООО "СоюзДорСтрой", заключив договор цессии с ООО СК «Скат» на передачу прав требования, как по долгу, так и по штрафным санкциям по контракту, утратил материально-правовой интерес и право на иск, вытекающий из задолженности указанного контракта.

Поскольку иск подан ООО "СоюзДорСтрой", которое к моменту обращения в арбитражный суд Новосибирской области утратило право требования уплаты взыскиваемого долга, правовые основания для взыскания долга в пользу истца отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова