Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-125775/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125775/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП ФИО2 (адрес: Россия 187460, с. Паша, Ленинградская область, Школьная ул., 28; Россия 194044, Санкт-Петербург, пр БОЛЬШОЙ САМСОНИЕВСКИЙ 42Б, ОГРН: );

ответчик: АО "ДЕЛКОМ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, проток ШКИПЕРСКИЙ 21/2 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2019

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2020



установил:

ИП ФИО2 (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО "ДЕЛКОМ" (далее – Ответчик) задолженности в размере 892.714 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 21.854 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец, уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 892.714 руб., пени в размере 105.340 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 21.854 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Как усматривается из уточненного заявления, Истцом дополнительно предъявлено требование о взыскании пени в размере 105.340 руб. 25 коп.


Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


При этом под предметом иска понимается материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении.


Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которые ссылается Истец в подтверждение исковых требований к Ответчику.


Изменение предмета иска связано с изменением материально-правового требования Истца к Ответчику, а изменение оснований иска предполагает изменение обстоятельств, на которых Истец основывает свое требование к Ответчику.


Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, но могут быть заявлены Истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит отложит рассмотрение дела.

Истец возражает.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 31 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузовым автомобильным транспортом.


В соответствии с п.4.2 Договора, Клиент обязан оплатить Экспедитору его затраты, вознаграждение за оказанные услуги, дополнительные документально подтвержденные расходы в случае их возникновения в результате виновных действий или необоснованного бездействия клиента в соответствии с выставленными счетами. Оплата осуществляется путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения пакета документов по перевозке.


17.09.2019 Истцом от Ответчика передана претензия о погашении указанной задолженности и акт сверки расчетов. Претензия оставлена Ответчиком без исполнения.


Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 2.691.019 руб., что подтверждается представленным в материалы дела, актами подписанным Сторонами без возражений и замечаний.


В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 19.11.2019 на сумму 892.714 руб., подписанный Сторонами без возражений и замечаний. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги по организации перевозок грузовым автомобильным транспортом оплатил частично, задолженность перед Истцом составила 892.714 руб., что и явилось для Истца поводом обращения в суд.


Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.


В пункте 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.


За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 50.000 руб.


Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.


К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец в подтверждение несения указанных расходов, а также их размера представил договор (соглашение) о оказании юридической помощи № 25/09/2019-2 от 25.09.2019, платежное поручение № 263 от 21.11.2019 на сумму 25.000 руб.

Факт оплаты, наличие расходов Истца в связи с оказанием юридических услуг и по настоящему делу подтверждены документально.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 12 Постановления ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления ВС РФ N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание необходимость взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также того, что спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 25.000 руб. Правовые основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют, поскольку Истец документально не подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ДЕЛКОМ" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 892.714 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 21.854 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения


Судья Константинова Е.В.