Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-75982/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75982/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Баумит"

к ООО "СФЕРА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУРЕКСИН» обратилось в Арбитражный суд Московской с иском к ООО "СФЕРА" о взыскании задолженности в размере 937.339 руб., пени за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 51.881 руб.

В ходе рассмотрения спора, от истца поступило ходатайство об изменении наименования в порядке ст. 124 АПК РФ с ООО «МУРЕКСИН» на ООО "Баумит", которое было судом удовлетворено.

Заседание проходило в порядке ст. 123 АПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствие с договором № 55/17 от 15.09.2017 ООО «МУРЕКСИН» (далее Истец) поставило ООО «СФЕРА» (далее Ответчик) строительные материалы на общую сумму 937.339,00 руб.

За поставленную продукцию Ответчиком расчет не произведен, обязательства по своевременной оплате не исполняются уже длительный срок.

Долг ООО «СФЕРА» перед ООО «МУРЕКСИН» по договору № 55/17 от 15.09.2017 по состоянию на 10.09.2018 составляет 937.339,00 руб.

В п. 3.6. договора стороны предусмотрели, что Ответчику предоставляется отсрочка 60 календарных дней по оплате с даты выписки документов на реализацию (товарная накладная).

Соответственно, Ответчик обязан оплачивать товар не позднее 60 календарных дней с даты оформления соответствующих накладных (УПД) по отгрузкам.

Последняя отгрузка товара по договору была осуществлена 16.11.2017, оплата долга должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 16.01.2018.

Однако, оплата товара ответчиком осуществлена не была, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом так же в соответствии с п.3.12 договора произведен так же расчет неустойки за период с 17.01.2018 по 10.08.2018 в размере 51.881 руб.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного, требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 82 от 13.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 22.785 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера», ОГРН1176313015890. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баумит», ОГРН <***>, задолженность в размере 937.339 (девятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать девять) рублей, пени в сумме 51.881 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22.785 (двадцать две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова