Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А59-3369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3369/2018 «5» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 05.10.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694490, Сахалинская обл., Охинский р- н, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694490, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды контейнерных площадок,

при участии:

от истца: директора общества ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 13.11.2017;

в отсутствие ответчика, третьего лица.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (далее – ответчик, ООО «Управдом № 6») о взыскании 660 000 рублей задолженности по договору аренды контейнерных площадок № 17/01-16 от 01.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 302 рубля 93 копейки.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды контейнерных площадок № 17/01-16, согласно которому размер арендной платы составляет 55 000 рублей в месяц без учета НДС. Согласно акту приема-передачи объектов аренды (контейнерных площадок) от 01.01.2016, арендатор комиссионно принял от арендодателя контейнерные площадки. Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

Определением суда от 13.08.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования городского округа «Охинский», общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор 01.01.2016 № 17/01-16 не заключался, а был вынужденно подписан ответчиком гораздо позже, акт приема-передачи спорных контейнерных площадок не подписывался. Полагает, что спорные контейнерные площадки относятся к общему имуществу многоквартирных домов, наличие права собственности общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в отношении спорных контейнеров отсутствует, следовательно не имеется законных оснований для заключения договора аренды.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.01.2016 между ООО «Чистый город» (арендодатель) и ООО «Управление домами № 6» (арендатор) заключен договор аренды контейнерных площадок № 17/01-16, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (в аренду) открытые контейнерные площадки, оборудованные для размещения мусорных контейнеров по акту передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенные по адресам в

соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 1.1., с учетом протокола разногласий от 08.06.2016).

Согласно разделу 3 договора, размер арендной платы за пользование имуществом составляет 55 000 рублей в месяц, 660 000 рублей в год без учета НДС. Арендная плата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета- фактуры, в течении 5 банковских дней с момента её получения.

В соответствии с пунктом 5.1, настоящий договор аренды вступает в силу с 01.01.2016 по 31.12.2016, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор считается заключенным на следующий год на тех же условиях.

Согласно акту приема-передачи объектов аренды (контейнерных площадок) от 01.01.2016 имущество передано в аренду ответчику.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату № 625 от 30.06.2016, № 743 от 31.07.2016, № 1015 от 30.09.2016, № 1191 от 31.10.2016, № 1299 от 30.11.2016, № 1422 от 30.12.2016, получение которых ответчиком не оспаривается.

Между тем, в нарушение договорных обязательств ответчик оплату за аренду имущества не производил вследствие чего образовалась задолженность на сумму 660 000 рублей.

Истцом, 09.04.2018 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по арендным платежам. Поскольку от арендатора ответа не последовало и оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения при договоре аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается актом приема-передачи объектов аренды (контейнерных площадок) от 01.01.2016, подписанным обеими сторонами без замечаний и разногласий, что свидетельствует об исполнении обязанности Арендодателя о передаче Арендатору имущества, являющегося предметом вышеуказанного договора.

По мнению суда, истец, выполнив в полном объеме обязательства по договору аренды контейнерных площадок № 17/01-16, имел все основания

рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.

Довод ответчика о том, что договор 01.01.2016 № 17/01-16 не заключался, а был вынужденно подписан ответчиком гораздо позже, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено.

В опровержение данного довода представителем истца в материалы дела представлено письмо исх. № 285/6 от 17.07.2015, направленное ответчиком в адрес истца с просьбой рассмотреть предложение о заключении договора аренды спорных контейнерных площадок.

Довод ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на спорные контейнерные площадки судом отклоняется в силу следующего.

Согласно инвентаризационной описи № 3 от 29.05.2015 и приложениям к инвентаризации, на балансе общества с ограниченной ответственностью числятся спорные контейнерные площадки.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 660 000 рублей основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 года по 22.05.2018 года в размере 90 302 рубля 93 копейки.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в деле не имеется доказательств оплаты основной задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. То есть, изменение исковых требований является правом истца, только истец определяет предмет и основание исковых требований.

Поскольку размер процентов, рассчитанный за спорный период больше, чем заявлено истцом, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 18 006 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694490, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694490, Сахалинская обл., Охинский р- н, <...>) сумму основного долга в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 302 рубля 93 копейки, всего взыскать 750 302 (семьсот пятьдесят тысяч триста два) рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694490, <...>) в доход федерального бюджета 18 006 (восемнадцать тысяч шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников