Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А73-18990/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18990/2019
г. Хабаровск
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119146, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 141 от 16.12.2019, диплом КМ № 39617;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 51/45 от 30.01.2018, диплом ВСА 0226014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление снабжения и сбыта» (далее – ООО «УСС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора генерального подряда № 640/ХГ-18 от 19.10.2018.

Ответчик иск не признал по доводам представленного отзыва на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в связи с их незаконностью и необоснованностью, приведя доводы в обоснование отказа от исполнения договора генерального подряда.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены письменные пояснения на возражения истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инженерные изыскания ДВ» и АО «УК ГидроОГК».

АО «УК ГидроОГК» просило рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме, согласившись с доводами ответчика, изложенными в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что истец исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, сроки по отдельным видам работ нарушаются исключительно по вине ответчика, возражал по доводам ответчика согласно представленным письменным возражениям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва, а также письменных пояснений на возражения истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2018 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (Заказчик) и Консорциум в состав которого входят ООО «Управление снабжения и сбыта», ООО «Инженерные изыскания ДВ» (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 640/ХГ-18 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по строительству Объекта «под ключ (далее – Работы), а также сдать результат Работ Заказчику, который обязуется создать Генподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить цену Договора.

Начало выполнения Работ: с даты, следующей за датой заключения Договора; окончание выполнения Работ: не позднее 30.11.2019 (пункты 1.6.1, 1.6.2).

Договор заключен по результатам проведенной Заказчиком конкурентной процедуры на основании протокола о результатах конкурса.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru были размещены документы по открытому одноэтапному конкурсу без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для персонала ТЭЦ в г. Советская Гавань «под ключ» для нужд АО «ДГК», Лот №1 (ГКПЗ №2110001.1).

Все документы по указанному конкурсу доступны по ссылке http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31806544241.

Документация по конкурсу была доступна для каждого участника конкурса.

В составе Документации о закупке были размещены проект Договора и Техническое задание на закупку.

В соответствии с указанной документацией истцу были известны следующие сведения об Объекте:

-характеристики Объекта, а именно: 128-квартирный жилой дом (п. 12 Приложения № 1 к проекту Договора, а также п. 6 Технического задания на закупку, т.е. истцу было известно о точном количестве квартир Объекта;

-в качестве исходной документации, предоставляемой ответчиком, является письмо Администрации г. Советская Гавань от 05.09.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Пионерской» (в соответствии с п. 8.1 Приложения № 1 к проекту Договора), в соответствии с которым Администрация г. Советская Гавань сообщает о готовности выделить на праве аренды земельный участок для строительства жилого дома на 130 квартир общей площадью 7 тыс. кв.м.

- общий срок окончания работ, а также сроки выполнения отдельных видов работ (п. 1.6.2 Договора, Приложение № 3 к проекту Договора, п. 4 Технического задания на закупку);

- в объем работ входит оформление прав ответчика на земельные участки, необходимые для строительства Объекта. Так, в соответствии с п. 1.2 Договора, п. 6.1 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) в состав работ, выполняемых Генподрядчиком по Договору, также входят работы по оформлению прав Заказчика на необходимые для строительства Объекта земельные участки.

Согласно пункту 1.8 Договора выполнение Работ осуществляется в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6 Договора.

Сторонами подписан Календарный график выполнения работ (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 7.1.4 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Генподрядчик проводит мероприятия по образованию необходимых для строительства земельных участков и оформляет на них права Заказчика.

Согласно термину «Проектные работы» в состав указанных работ входят работы по внесению изменений в документы территориального планирования, изготовление и утверждение документации по планировке территории и оформлению прав Заказчика на необходимые для строительства земельные участки.

На этапе конкурса (до заключения Договора) у истца имелась вся необходимая информация о земельном участке, предоставляемом для строительства Объекта, об объеме работ по строительству Объекта, видах и сроках работ.

Документацией о закупке предусмотрены документы, которые должен предоставить участник конкурса в составе своей заявки на участие в конкурсе, в том числе протокол разногласий по проекту Договора (п.п. (е) п. 2.4.1.1 Документации о закупке).

Согласно Инструкции по заполнению протокола разногласий по проекту Договора участник конкурса предоставляет протокол разногласий в случае, если у него имеются требования или предложения по изменению проекта Договора, также и в случае отсутствия таких требований или предложений (п. 5.6.2 Документации о закупке).

С целью участия в конкурсе по строительству Объекта истец представил заявку от 20.07.2018 № 98 с описью прилагаемых документов, согласно п. 5 которой в заявке содержится протокол разногласий к проекту Договора.

Согласно представленному протоколу разногласий у истца не имелись какие-либо требования или предложения по изменению проекта Договора, об увеличении срока выполнения всех работ или отдельных видов работ.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Генподрядчик обязан выполнить Работы в объеме, сроки и с качеством, соответствующим требованиям Договора.

Обязательства по договору в установленные сроки Генподрядчиком не были исполнены.

Условиями Договора (п.п. 17.3, 17.4) предусмотрено право Заказчика отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке. Стороны установили, что существенным нарушением Договора Генподрядчиком является, в том числе нарушение Генподрядчиком начального и конечного сроков выполнения Работ по Договору, а также промежуточных сроков выполнения Работ.

Заказчик направил Генподрядчику Уведомление об отказе от договора (исполнения договора) от 25.04.2019 № 01.7/4094.

Истцом был направлен ответ на Уведомление об одностороннем отказе (письмо исх. № 91 от 27.08.2019), в котором он не согласился с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, признал его незаконным и необоснованным.

Полагая односторонний отказ от Договора незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие из договора на выполнение подрядных работ регулируются положениями параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами обязательственного права.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В порядке пункта 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пп.17.3, 17.4 Договора предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от Договора, в том числе в случае нарушения начального и конечного сроков выполнения Работ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждения истца о том, что он исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом, а сроки по отдельным видам работ нарушаются исключительно по вине ответчика не подтверждаются материалами дела.

Доказательств выполнения Работ по Договору в установленные сроки истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Доводы истца о том, что просрочка выполнения работ по Договору, является следствием невыполнения ответчиком встречных обязательств по Договору судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно п. 1. Приложения № 3 к Договору срок оформления прав на земельный участок -15.11.2018.

Истец полагает, что ответчик ввел участников конкурса в заблуждение, так как в конкурсной документации была лишь информация о наличии земельного участка без указания его площади.

Истец указал на то, что ему ответчиком было передано письмо Администрации городского поселения город Советская Гавань Советско-Гаванского района Хабаровского края «О предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Пионерской» от 05.09.2017, которым Администрация была готова выделить земельный участок площадью 7 000 кв.м.

Ответчик самостоятельно подал заявку на аукцион на выделение ему земельного участка на 2719 кв.м., который и был выделен ответчику.

Истцом выполнены обязательства по оформлению прав на земельный участок площадью 2719 кв.м.: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, заключен 13.11.2018 за №20-11/ЗЗюл-2018.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку Заказчик основывался на письме Администрации г. Советская Гавань (далее - Администрация) от 05.09.2017 «О предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Пионерской» от 05.09.2017, в котором указывалось, что Администрация готова выделить на праве аренды земельный участок для строительства жилого дома на 130 квартир общей площадью 7 тыс. кв.м.

В соответствии с проектом договора и конкурсной документацией, размещенными в общедоступной сети интернет, под объектом строительства подразумевался жилой дом на 128 квартир общей площадью 6550 кв.м.

Таким образом, Заказчик не вводил участников конкурса в заблуждение, строительство объекта предусматривалось именно на земельном участке, о котором говорилось в письме Администрации от 05.09.2017, которое, в свою очередь, было указано в качестве исходной документации в материалах конкурса.

Если истец знал, что площадь указанного земельного участка не дает возможности возвести на нем 128-квартирный жилой дом из-за запретов, содержащихся в градостроительных нормах (истец знал об этом в дату заключения (19.10.2018) Договора, поскольку истец ссылается на свое письмо от 19.10.2018 № 145), то, предполагая, что не успеет оформить права Заказчика на дополнительный земельный участок в срок, предусмотренный Договором, должен был отразить в протоколе разногласий к проекту Договора необходимые условия по срокам соответствующих работ.

Заключая Договор, который предусматривал обязанность оформления дополнительных земельных участков в случае необходимости, истец, тщательно изучив всю информацию, связанную с Договором, в том числе по вопросам, влияющим на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомившись во всеми условиями производства работ, и приняв на себя все расходы, риски и трудности исполнения обязательств, возникающих из Договора или в связи с ним, подтвердил, что у него имеются ресурсы, необходимые и достаточные для своевременного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора или в связи с ним, о чем четко указано в разделе 16 Договора.

Относительно довода о том, что истец разработал в полном объеме проектную документацию, на которую получено положительного заключение негосударственной экспертизы, судом установлено следующее.

В соответствии с терминами и определениями Договора под «Проектными работами» понимаются работы по Договору, выполняемые в целях разработки проектной документации, включая внесение изменений в документы территориального планирования, изготовление и утверждение документации по планировке территории и оформлению прав Заказчика на необходимые для строительства земельные участки, обязательное проведение инженерных изысканий и получение Генподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, сметную документацию к проекту и на результаты инженерных изысканий, а также разработку Рабочей документации, подлежащей согласованию и приемке Заказчиком.

Таким образом, работы по разработке проектной документации считаются выполненными после прохождения государственной экспертизы.

Ответчик уведомлял истца о том, что в соответствии с условиями Договора получение истцом положительного заключения негосударственной экспертизы не освобождает истца от прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения государственной экспертизы (письмо от 21.11.2018 № 272-ОП).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств в выполнении работ, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Графика, произошли по вине Генподрядчика.

Генподрядчик допустил просрочку по оформлению прав Заказчика на дополнительный земельный участок, что привело к просрочке работ по выполнению разработки проектной и рабочей документации.

Довод истца о том, что для получения разрешения на строительства достаточно получение негосударственной экспертизы является верным и не противоречит градостроительному законодательству.

Вместе с тем, до направления проектной документации на экспертизу истец обязан согласовать ее с Заказчиком (п. 31.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору)).

В нарушение п. 31.2 Технического задания (Приложение 3 1 к Договору) истец не направлял проектную документацию на согласование Заказчику, Заказчик не выдавал истцу согласование на разработанную истцом проектную документацию.

Таким образом, разрешение на строительство могло быть получено, если бы истец направил в негосударственную экспертизу согласованную с Заказчиком проектную документацию и получил бы положительное заключение негосударственной экспертизы.

Согласно п. 17.4 Договора существенной просрочкой признается нарушение промежуточных сроков выполнения работ более чем на 60 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

В соответствии с п. 17.3 Договора в случае существенного нарушения Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора.

Поскольку истцом допущено существенное нарушение промежуточных сроков выполнения работ по причинам, не зависящим от Заказчика, то Заказчик правомерно заявил отказ от Договора.

При этом доказательств исполнения обязательств в установленные договором и Календарным графиком сроки истцом суду не представлено.

С учетом этого, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения работ согласно Календарному графику, судом не может быть принято во внимание письмо истца исх.№47 от 29.03.2019.

Также истец в обоснование отсутствия вины ссылается на то, что при проведении рабочего совещания 31.10.2018 Агент ответчика указал - «По земельному участку, необходимому под строительство жилого дома, планируется прохождение теплотрассы 2хДу300 в рамках проекта.... Предварительный план выноса теплотрассы находится на согласовании в АО «ДГК» (п. 5 Протокола совещания №СГТЭЦ-57 от 31.10.2018).

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Письмом от 19.10.2018 №247-ОП СГ агент Заказчика (АО «УК ГидроОГК») в адрес ответчика направил письмо-предложение о необходимости переноса строящейся теплотрассы и предложение рассмотреть возможность корректировки проектной документации в соответствии с предложением истца.

В пункте № 5 протокола рабочего совещания от 31.10.2018 №СГТЭЦ-57 по вопросу строительства Объекта отмечено, что по земельному участку, необходимому под строительство Объекта, планируется прохождение теплотрассы 2хДу300 в рамках проекта «Строительство ЦТП потребителей», заказчиком по которому является ответчик. Предварительный план выноса находится на согласовании у ответчика;

В пункте № 6 протокола рабочего совещания от 08.11.2018 №СГТЭЦ-61 по вопросу строительства Объекта указано, что по земельному участку, необходимому под строительство жилого дома, планируется прохождение теплотрассы 2хДу300 в рамках проекта «Строительство ЦТП потребителей», заказчиком по которому является ответчик. Требуется перенос одной из строящейся теплотрасс с подземной ее прокладкой. Ответчик рассматривает вариант по корректировке проектной документации.

Ответчиком были подготовлены материалы на центрально-закупочную комиссию по согласованию корректировки проектно-сметной документации по проекту «Строительство схемы выдачи тепловой мощности ТЭЦ в г. Советская Гавань. Строительство ЦТП для передачи тепловой мощности от магистральной теплосети ТЭЦ в г. Советская Гавань» в связи с принятым решением о необходимости переноса участка теплосети из-под площадки застройки Объекта с изменением типа прокладки участка теплосети с надземного на подземный с соответствующим внесением корректировки в указанный проект.

Таким образом, стороны констатировали о необходимости перетрассировки теплотрассы 2хДу300 по проекту «Строительство схемы выдачи тепловой мощности ТЭЦ в г. Советская Гавань. Строительство ЦТП для передачи тепловой мощности от магистральной теплосети ТЭЦ в г. Советская Гавань».

Далее, в справке-докладе от 28.10.2018 № 177, подготовленной истцом на штаб 28.11.2018 по строительству Объекта, истец сообщает:

-проведено согласование с ответчиком о переносе строящейся теплотрассы от УП12 до УП4 с дополнительного земельного участка для строительства дома (пункт 4 справки-доклада),

-заключен договор на проектные работы, площадь дополнительного участка не менее 4662 кв.м согласована с Администрацией города и ОП АО «УК ГидроОГК», являющимся агентом Заказчика (пункт 5 справки-доклада),

-получен согласованный Администрацией г. Советская Гавань план-график получения дополнительного земельного участка. 27.11.2018 данный график направлен в адрес АО «УК ГидроОГК» (агент Заказчика) (пункт 12 справки-доклада).

План-график, полученный агентом Заказчика (АО «УК ГидроОГК») от истца, содержит детализированные мероприятия, которые необходимо выполнить истцу для целей оформления прав ответчика на дополнительный земельный участок, что полностью соответствует объему обязательств истца по Договору.

При этом в плане-графике отсутствуют мероприятия, обязывающие ответчика выполнить какие-либо встречные обязательства, необходимые для выполнения истцом работ по Договору.

Поскольку ответчик согласовал перетрассировку тепловой трассы, что, как указано выше, подтверждается истцом, то по исполнению истцом обязательств по оформлению прав ответчика на дополнительный земельный участок отсутствовали какие-либо препятствия со стороны ответчика.

Таким образом, данный довод истца не состоятелен, поскольку ответчик исполнил встречное обязательство (а именно, согласовал перетрассировку тепловой трассы), необходимое для выполнения истцом работ по оформлению прав ответчика на дополнительный земельный участок.

Довод истца о том, что строительная площадка в месте производства Работ истцу ответчиком не передана не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с Договором термин «Стройплощадка» означает территорию в месте выполнения работ, предоставляемую истцу по акту для выполнения работ и расположенную по адресу: Хабаровский край, город Советская Гавань, земельный участок по ул. Пионерская.

Согласно п. 1.5 Договора местом выполнения работ является: <...>.

В силу п. 2.1.2 Договора Заказчик обязан передать истцу место производства работ по акту сдачи-приемки (по форме Приложения № 6 к Договору).

Из указанных положений Договора следует, что местом исполнения Договора является «Место производства работ», которое привязано к конкретному объекту строительства. При этом адрес «Места производства работ» совпадает со «Строительной площадкой».

Заказчик обязан был передать истцу земельный участок, расположенный на улице Пионерская города Советская Гавань Хабаровского края, для целей производства работ.

Поскольку на дату заключения Договора Администрацией был предоставлен земельный участок площадью 2179 кв.м., то именно этот земельный участок и был передан истцу в качестве места производства работ.

Таким образом, Заказчик исполнил свою обязанность и передал истцу в соответствии с п. 2.1.2 Договора место производства работ, при этом истец не заявил каких-либо претензии к месту производства работ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с предоставленным истцом планом-графиком по оформлению доп. земельного участка, а также письмом истца от 06.11.2018, договор аренды на дополнительный земельный участок должен быть оформлен не позднее 01.03.2019.

При этом к 01.03.2019 договор аренды на дополнительный земельный участок не был заключен.

11.03.2019 проектная организация ООО «КСК-проект» письмом от 11.03.2019 № 19/23 уведомило о непригодности градостроительных планов, требующихся для включения в проект (имеется просвет между двумя участками, на которых размещен объект капитального строительства, к тому же в соответствии с информацией о минимальных отступах к ЗУ, указанной в градостроительных планах, размещать объект капитального строительства на каждом из них можно только с отступом 3 метра от края). То есть, между секциями дома должно быть минимум 6 метров, а в соответствии с условиями Договора просвет между секциями не предусмотрен, в связи с чем ООО «КСК-проект» были даны рекомендации.

При размещении аукциона на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов была размещена аукционная документация, проект договора и Техническое задание на закупку.

Подавая заявку на участие в аукционе, и подписывая договор по его итогам, истец добровольно принял обязательство по выполнению работ в соответствии с условиями Договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязательства по Договору должны быть исполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что Генподрядчиком работы по договору не выполнены, доказательств обратному не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии у Заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Следовательно, требование истца является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова