Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А33-34801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 мая 2021 года


Дело № А33-34801/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Прокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Прокат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 446 688,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 по 13.11.2020 в размере 211 164,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020 до полного исполнения своих обязательств ответчиком.

Определением от 03.12.200 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2021 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.02.2021.

Протокольным определением от 12.03.2021, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение требований (с учетом устных пояснений), согласно которым истец просит задолженность в размере 1 235 523,86 руб. за фактическое пользование помещениями истца, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 211 164,75 руб. за период с 31.03.2018 по 13.11.2020, и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 14.11.2020 до полного исполнения своих обязательств ответчиком. Судебное разбирательство по делу отложено до 14.04.2021.

Определением сот 14.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 19.05.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.05.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КраМЗ-Техносервис» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.2016 № 07, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял следующие объекты недвижимого имущества, общей площадью 5 117,0 кв.м., которые принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

Нежилое помещение №1, общей площадью 5480,5 кв.м, передаваемая площадь 4903,5 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 42, строение 11; кадастровый (условный) номер 24:50: 0000000:0000:01:0035:001609; свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2007 г. запись регистрации № 24-24-01/236/2007-125 (серия 24 ЕЗ № 697310);

Нежилое помещение №12, общей площадью 138,9 кв.м, подвал, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 42, строение 11; кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0000:01:0035:001611; Свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2007 г. (серия 24 ЕЗ № 697256);

Нежилое помещение №13, общей площадью 30,3 кв.м, подвал, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 42, строение 11; кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0000:01:0035:001612; Свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2007 г. (серия 24 ЕЗ № 697241);

Нежилое помещение №14, общей площадью 44,3 кв.м, 1 этаж, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 42, строение 11; кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0000:01:0035:001610; Свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2007г. (серия 24 ЕЗ № 697242)».

Пунктом 1.4. договора определен срок аренды с 01.04.2016 по 31.01.2017.

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «КраМЗ-Техносервис» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Прокат» правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Прокат».

Ссылаясь на то, что после прекращения срока действия договора аренды от 01.04.2016 № 07 ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями истец начислил ответчику плату за фактическое пользование объектом за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 235 523 руб. 86 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2020 № 25/05 с требованием погасить задолженность за фактическое пользование помещениями.

Письмом-ответом от 22.06.2020 ответчик сообщил истцу, что ООО «КрасТехноМет» согласно оплатить арендную плату за фактическое пользование помещениями за период март - апрель 2018 года, как только на счету ООО «КрасТехноМет» будут денежные средства для оплаты задолженности.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает Арендодателю проценты, в размере 0,5% , исчисляемые от суммы задолженности (неоплаченного платежа) за каждый день пользования денежными средствами арендодателя.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 831 572 руб. 61 коп. пени по состоянию за период с 31.03.2018 по 13.11.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, нежилое помещение не освобождено, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 1 235 523 руб. 86 коп. долга, 5 831 672 руб. 61 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды от 01.04.2016 № 07. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Нежилые помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.4. договора определен срок аренды с 01.04.2016 по 31.01.2017.

Доказательств возврата нежилых помещений после окончания срока действия договора истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что после прекращения срока действия договора аренды от 01.04.2016 № 07 ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями истец начислил ответчику плату за фактическое пользование объектом за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 1 235 523 руб. 86 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 235 523 руб. 86 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за просрочку внесения арендных платежей арендатор уплачивает Арендодателю проценты, в размере 0,5% , исчисляемые от суммы задолженности (неоплаченного платежа) за каждый день пользования денежными средствами арендодателя.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 831 572 руб. 61 коп. пени по состоянию за период с 31.03.2018 по 13.11.2020.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При проверке расчета судом установлено, что верный расчет пени за период с 31.03.2018 по 13.11.2020 составляет 5 831 672 руб. 62 коп.:

с 31.03.2018 по 13.11.2020 617761,93 x 0,5% x 959 = 2962168,45

с 30.04.2018 по 13.11.2020 617761,93 x 0,5% x 929 = 2869504,17

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании 5 831 572 руб. 61 коп. пени, данное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 58 336 руб.

Учитывая, что при принятии искового заявления истцом оплачено 29 579 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 17.11.2020 № 166 на сумму 27 467 руб.; от 10.12.2020 № 176 на сумму 2 112 руб., с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Прокат» подлежит взысканию 29 579 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 28 757 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Прокат» 7 096 775 руб. 47 коп., из них: 1 235 523 руб. 86 коп. долга, 5 831 672 руб. 61 коп. пени, 29 579 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» в доход федерального бюджета 28 757 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова