Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А83-7321/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7321/2016
10 июля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком»

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1»

о взыскании

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1», в котором просит взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» задолженность за услуги связи в размере 45 241,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 19.10.2016 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.12.2016 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное разбирательство.

07.03.2017 заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым вынесено определение о замене судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ловягину Ю.Ю. по делу № А83-7321/2016.

22.03.2017 материалы дела № А83-7321/2016 были переданы судье Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю.

Определением суда от 22.03.2017 дело № А83-7321/2016 принято к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Ловягиной Ю.Ю. и назначено судебное разбирательство на 10.04.2017.

Истец обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Ответчик не обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства, с учетом заявления об изменении предмета исковых требований (л.д. 95) и увеличения исковых требований (л.д. 116) принятых определениями суда от 10.02.2017 и 10.04.2017 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В частности указывает, что 08.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 165, согласно условиям которого истец оказывает ответчику услуги телефонной связи в 2015 году в размере 99 000,00 рублей. Однако, за период с 01.05.2015 по 31.12.2015 ответчику оказаны услуги на общую сумму 153 013,74 рублей, таким образом, по мнению истца имеет место неосновательное обогащение на сумму 54 160,41 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом указывает, что согласно актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с 07.2015 по 31.12.2015 общая сумма услуг по договору составляет 132 342,77 рублей, из которых как указывает ответчик им уплачено 97 459,46 рублей, таким образом по мнению ответчика задолженность составляет 34 883,31 рублей, что на 20 000,00 рублей меньше заявленной истцом суммы, в связи с чем, полагает, что расчеты истца не верны, а наличие задолженности ни чем не подтверждается.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, судом установлено следующие.

08.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг связи № 165 (далее – Договор от 08.07.2015).

Согласно пункту 1.1 Договора от 08.07.2015 в соответствии с настоящим договором истец обязуется по обращению ответчика предоставлять услуги связи, перечисленые в приложениях к настоящему договору. Перечень, количество и описание заказанных услуг, специальные условия организации, технические характеристики и порядок оказания услуг ответчику определяется в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору, подписываемых сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 Договора от 08.07.2015 закреплено, что общая стоимость услуг связи по настоящему договору включает в себя взимаемую однократно стоимость подключения (предоставления доступа к сети передачи данных), ежемесячную стоимость заказанных абонентом услуг связи и составляет на 2015 г. 99 000,00 рублей.

При этом, в экземпляре Договора от 08.07.2015 ответчика, стоимость услуг на 2015 г. составляет 97 459,46 рублей. Расхождения в п. 3.2 Договора от 08.07.2015 стороны пояснить не смогли. Однако, истец пояснил, что при расчете суммы неосновательного обогащения истцом учтена именно уплаченная ответчиком платежным поручением № 640629 от 18.12.15 (л.д. 98) сумма 97 459,46 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора от 08.07.2015 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения. На основании ч. 2 ст. 425 ГК РФ действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2015.

В материалы дела представлены акты приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подписанные истцом и ответчиком /л.д. 156-169/.

Кроме того, истцом представлен подробный расчет по представленным услугам за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, согласно которому, истцом оказаны услуги в размере 153 013,74 рублей, а также указано, что ответчиком оплачены услуги за 2015 год в размере 97 459,46 рублей и 1 393,87 рублей, а всего в общей сумме 98 853,33 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 54 160,41 рублей /л.д. 151-154/.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истцом оказаны ответчику услуги в соответствии с Договором 08.07.2015 на общую сумму 153 013,74 рублей за период с 01.05.2015 по 31.12.2015, в свою очередь ответчиком исполнены обязательства по оплате услуг оказанных по Договору от 08.07.2015 в сумме 98 853,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика в части разницы в экземплярах договоров, так как независимо от стоимости услуг на 2015 г., ответчику оказаны услуги в большем объеме, что подтверждено доказательствами представленными в материалы дела. Кроме того, как указано судом истец исходил из фактической оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 98 853,33 рублей.

Иные возражения ответчика не мотивированы и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № 1» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» 54 160,41 рублей неосновательного обогащения, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 166,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина