Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А62-2853/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2853/2019
14 февраля 2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «14» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:


от заявителя жалобы ООО «Софрино-Газ»:

ФИО4 по доверенности от 27.07.2023 № 03;

ФИО5 по доверенности от 27.07.2023 № 04;

от ФИО6

ФИО7 по доверенности от 17.11.2022 № 67 АА 1869546

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А62-2853/2019

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 19.06.2020 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Софрино-Газ» (далее - ООО «Софрино-Газ») введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 17.09.2021, внешним управляющим утвержден ФИО9

30.12.2020 внешний управляющий ООО «Софрино-Газ» ФИО9 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, с учетом уточнения от 16.09.2022, о признании недействительной сделки, образованной совокупностью действий по начислению и выплате ООО «Софрино-Газ» в пользу ФИО8 денежных средств за период с июля 2019 года по февраль 2020 года в общей сумме 774 245 руб. 66 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Софрино-Газ» денежных средств в размере 774 245 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2022 (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2021) ООО «Софрино-Газ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2022 сделка, образованная совокупностью действий по начислению и выплате ООО «Софрино-Газ» в пользу ФИО8 денежных средств за период с июля 2019 года по февраль 2020 года в общем размере 314 921,83 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Софрино-Газ» 314 921 руб. 83 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными сделки - действия по начислению и выплате обществом с ограниченной ответственностью «Софрино-Газ» в пользу ФИО8 денежных средств за период с июля 2019 года по февраль 2020 года в общем размере 643 578 руб. 72 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софрино-Газ» денежных средств в размере 643 578 руб. 72 коп.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспоренные перечисления не могут быть признаны недействительными ввиду того, что заработная плата получена на основании трудового договора, дополнительных соглашений и приказов, которые являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. Пояснила, что получила в спорный период 642 433 руб. 66 коп., из которых: 560 102 руб. 66 коп. перечислены на ее расчетный счет, 82 331 руб. получены в кассе Общества. Доказательств получения денежных средств в большем размере в материалы дела не предоставлено. Расчетные листки и справка 2 НДФЛ не подтверждают факт выплаты заработной платы. Также пояснила, что все надбавки были ей установлены в связи возложением на нее дополнительных обязанностей.

В заседаниях окружного суда представитель ФИО8 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО «Софринор-Газ» согласно отзыву на кассационную жалобу считает ее несостоятельной, в связи с чем просит отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2022 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А62-2853/2019 проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, заслушав лиц, участвующих в деле, суд округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела между ООО «Софрино-Газ» и ФИО8, заключен трудовой договор № 10/17 от 04.12.2017. ФИО8 занимала должность бухгалтера-кассира. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 10/17 от 04.12.2017 ФИО8 переведена на должность бухгалтера второй категории.

При проведении служебной проверки установлено, что ФИО8 за период с августа 2019 года по февраль 2020 года необоснованно выплачены денежные средства в размере 774 245 руб. 66 коп., в подтверждении чего заявителем предоставлено:

- расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. и январь, февраль 2020 года;

- отчеты об исполнении реестров на зачисление денежных средств на банковские счета работников по зарплатному проекту в Банке ВТБ (ПАО) подтверждающие перечисление денежных средств на счет ФИО8 в размере 588 300 руб. 66 коп;

- платежными ведомостями, подтверждающими выдачу наличных денежных средств ФИО8 в сумме 82 331 руб.

Суды установили, что оспариваемые выплаты совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку: в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в выбытии имущества (денежных средств) из конкурсной массы должника; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; о противоправном характере сделки было известно ответчику ввиду должностного положения ответчика. Спорные выплаты также не соответствуют принципам равноценного встречного исполнения и экономической целесообразности сделки.

Должность, которую занимала ФИО8 (бухгалтер 2 категории), предполагала, что финансовое состояние ООО «Софрино-Газ» было ей хорошо известно.

С учетом того, что оспариваемые выплаты были произведены в процедуре наблюдения и существенно превышали обычный размер оплаты труда, то данный факт в условиях банкротства расценивается как злоупотребление правом, поскольку имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника.

Такие выплаты не соответствуют экономическим интересам должника и приводят к уменьшению размера имущества должника и причиняют вред имущественным правам кредиторов. Осуществление должником, находящимся в состоянии банкротства, в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества, дополнительных выплат работнику в размере, соразмерном среднемесячному заработку или превышающем его, при отсутствии встречного предоставления от работника на суммы данных выплат, не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью организации-банкрота и приравнивается к злоупотреблению правом.

Доказательства существенного увеличения объема работ в спорный период в материалы дела Ответчиком не представлены. Основания полагать, что оспариваемые платежи были обусловлены осуществлением Ответчиком каких-либо значимых действий, особо сложной и трудоемкой работы, наличия в указанный период каких-либо особых достижений или заслуг, обусловленных трудом ответчика в интересах Должника, отсутствуют.

При расчете суммы, подлежащей возврату ФИО8 ООО «Софрино-Газ», суды посчитали доказанным факт выплаты ответчику 774 245 руб. 66 коп., ссылаясь на признание ответчиком получения указанной суммы, а также на то, что получение денежных средств сверх суммы 642 433 руб. 66 коп. подтверждается расчетными листками и справкой 2 НДФЛ.

Между тем, в объяснениях ответчика том 6 л.д. 91-95, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, указано, что из представленных временным управляющим документов следует, что ей выплачено 632 492 руб. 66 коп. Также отсутствует факт признания ответчиком суммы и в протоколе допроса свидетеля от 05.11.2020 (том 2 л.д. 59). В судебных заседаниях суда округа представитель ФИО8 отрицала указанное обстоятельство. Представленная справка по форме 2-НДФЛ и расчетные листки отражают сумму начисленного (а не фактически выплаченного дохода).

В постановлении суда апелляционной инстанции приведен расчет обосновано и необоснованно полученных ФИО8 денежных средств.

Период

Обоснованно получено (руб.)

Необоснованно получено (руб.)

1
июль 2019 г.

39 759

39 150

2
август 2019 г.

44 724,53

50 025

3
сентябрь 2019 г.

39 759

64 942,59

4
октябрь 2019 г.

39 759

90 045

5
ноябрь 2019 г.

41 944, 89

96 271,59

6
декабрь 2019 г.

46 633,04

91 785

7
январь 2020 г.

96 830,90

136 278,54

8
февраль 2020 г.

43 117,20

75 081

Итого

392 527,56

643 578,72

Всего выплачено

1 036 106,28

Между тем, выводы судом апелляционной инстанции не мотивированы, обоснование расчета в постановлении не приведено, какие надбавки оставлены в обоснованно выплаченных суммах, какие исключены.

Так же судом сделан вывод, что из совокупности представленных доказательств усматривается, что в период с июля 2019 г. по февраль 2020 г. ФИО8 за выполнение трудовых функций получила чистый доход (без учета НДФЛ) в размере 1 036 106 руб. 28 коп., из которых: 392 527 руб. 56 коп. - обоснованного дохода и 643 578 руб. 72 коп. - необоснованного дохода. При этом судом не указано, какие именно доказательства подтверждают выплату ФИО8 1 036 106 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах выводы судов о получении ответчиком денежных средств в сумме 1 036 106 руб. 28 коп. сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

При постановлении итогового судебного акта суд округа учитывает, что определением от 23.06.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Софрино-Газ» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств обжалованные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 286, 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А62-2853/2019 отменить.

Заявление ООО «Софрино-Газ» о признании недействительной сделки оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3