Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А79-6350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6350/2018
г. Чебоксары
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская", Россия, 429040, Красночетайский район, с. Красные Четаи, Чувашская Республика, ул. Придорожная, д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энгельса, д. 2, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, 429040, <...>,

об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете оценщика,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" (далее – истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" (далее – ответчик) о признании недостоверным отчета от 18.05.2018 №П-203/18 по оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего истцу: трактора Т-150К, 1987 г.в., гос.номер <***> двигатель №72-01101-02, К22КЛ31990; трактора ЮМЗ-70-2621В-3, №17682, 1991 г.в., ТУ 22-012-01-86, гос.номер 2080УУ21, в красном цвете.

Исковые требования основаны на статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьях 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком необоснованно занижена рыночная стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства №4369/17/21015-ИП от 17.08.2017.

Определением суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Определением от 21.08.2018 производство по делу приостановлено, назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки собственности", экспертам ФИО2 и ФИО3

25.10.2018 от ООО "Агентство оценки собственности" в суд поступило заключение судебной экспертизы №10/2018.

Определением от 20.11.2018 производство по делу приостановлено, назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки собственности", непосредственно экспертам ФИО2 и ФИО3.

29.11.2018 ООО "Агентство оценки собственности" в суд поступило заключение судебной экспертизы №10д/2018 от 27.11.2018.

Определением суда от 05.12.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Истец заявлением от 23.10.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Красночетайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства от 17.08.2017 №4369/17/21015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.07.2017 №ФС014453766, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-1924/2016 по иску ООО "Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" о взыскании 744607 руб. 14 коп., постановлением о принятии результатов оценки от 24.05.2018 №21015/18/5720 принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 18.05.2018 №П-203/18.

Согласно отчету автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" от 18.05.2018 №П-203/18 рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 131 356 руб., в том числе:

- рыночная стоимость трактора Т-150К, 1987 г.в., гос.номер <***> двигатель № 72-01101-02, К22КЛ31990, в размере 90 678 руб. без учета НДС;

- рыночная стоимость трактора ЮМЗ-70-2621В-3, №17682, 1991 г.в., ТУ 22-012-01-86, гос.номер 2080УУ21, в красном цвете, в размере 40 678 руб. без учета НДС.

Истец просит признать недостоверной оценку стоимости арестованного имущества, отраженную в отчете автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" от 18.05.2018 №П-203/18, полагая, что определенная оценщиком рыночная стоимость транспортных средств истца является заниженной.

В соответствии с положениями статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и при вынесении им постановления об оценке имущества стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующее законодательство, как об оценочной деятельности, так и об исполнительном производстве прямо предусматривает такой способ защиты как признание отчета недостоверным, ответчиком по таким искам выступает оценщик.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

По смыслу положений Закона об оценочной деятельности и информационного письма от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Оспаривая отчет об оценке от 18.05.2018 №П-203/18, истец указывает, что цена, принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и явно занижена, в связи с чем, истец считает оспариваемый отчет недостоверным, в том числе по причине неправильного определения стоимости объекта.

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетом об оценке от 18.05.2018 №П-203/18, составленным оценщиком АНО "Бюро научных экспертиз", определением суда от 21.08.2018 (т. 1 л.д. 159-162) по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки собственности", непосредственно экспертам ФИО2 и ФИО3.

Вместе с тем, эксперты в заключении судебной экспертизы от 25.10.2018 №10/2018 рыночную стоимость имущества определили по состоянию на 26.03.2018, то есть не на дату, указанную в определении суда от 21.08.2018.

Определением суда от 20.11.2018 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство оценки собственности", непосредственно экспертам ФИО2 и ФИО3 (т.2 л.д.68-70).

По результатам судебной экспертизы установлено, что отчет от 18.05.2018 №П-203/18 об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, изготовленный АНО "Бюро научных экспертиз", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, имеет расчетные ошибки. Выявленные в отчете несоответствия значительно повлияли на достоверность определенной величины рыночной стоимости оцениваемых объектов. В результате проведенных исследований установлена рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на 24.11.2018 в размере 305000 руб. 00 коп., в том числе:

- рыночная стоимость трактора Т-150К, 1987 года выпуска, (регистрационный знак 21 УК 6153) - 250500 руб.;

- рыночная стоимость трактора ЮМЗ-6АКЛ 1991 года выпуска (регистрационный знак 21 УУ 2080) - 54500 руб.

При этом эксперты отметили, что по всему тексту исследуемого отчета, включая титульный лист, наименование трактора ЮМЗ-6АКЛ-ЭО-2621В-3 (подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники АА 585902 от 10.03.1990 и заводской биркой, выявленной экспертами при осмотре объекта), указано неверно как "трактор ЮМЗ-70-2621В-3, ТУ 22-012-01086".

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих достоверность выводов судебных экспертов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка спорных объектов произведена ответчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании результатов судебной экспертизы суд считает необходимым установить рыночную стоимость арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" в размере 305000 руб., в том числе трактора Т-150К, 1987 года выпуска, (регистрационный знак 21 УК 6153) в размере 250500 руб., трактора ЮМЗ-6АКЛ 1991 года выпуска (регистрационный знак 21 УУ 2080) в размере 54500 руб.

Исполнительное производство от 17.08.2017 №4369/17/21015-ИП находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2018 по делу №А79-6350/2018, подлежит возобновлению на основании пункта 2 статьи 42 Закона об исполнительном производстве.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 18600 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком - АНО "Бюро научных экспертиз" в отчете от 18.05.2018 №П-203/18 об оценке рыночной стоимости следующих объектов:

- трактора Т-150К, 1987 года выпуска, государственный номер <***> двигатель №72-01101-02, К22КЛ31990;

- трактора ЮМЗ-6АКЛ 1991 года выпуска (регистрационный знак 21 УУ 2080).

Установить рыночную стоимость имущества в соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" ФИО2, ФИО3 от 27.11.2018 №10д/2018, а именно:

- трактора Т-150К, 1987 года выпуска, государственный номер <***> двигатель №72-01101-02, К22КЛ31990 в размере 250500 (Двести пятьдесят тысяч пятьсот) руб.:

- трактора ЮМЗ-6АКЛ 1991 года выпуска (регистрационный знак 21 УУ 2080) в размере 54500 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллективная строительная организация "Красночетайская" 3000 (Три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 18600 (Восемнадцать тысяч шестьсот) руб. расходов по экспертизе.

Довзыскать с автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Возобновить исполнительное производство от 17.08.2017 №4369/17/21015-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, приостановленное определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.06.2018 по делу №А79-6350/2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина