Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А56-148042/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148042/2018
10 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская №1" (адрес: 197110, <...>, лит. Я, пом. 20, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК Рестарт" (адрес: 192007, <...>, лит. А, пом. № 1, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерская №1" (далее – истец, ООО "Мастерская №1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "РСК Рестарт" (далее – ответчик, ООО "РСК Рестарт") 819 476 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда от 21.08.2017 № РСК-53/17 и 19 390 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 31.01.2019.

Определением суда от 29.01.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 21.03.2019.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.03.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 21.08.2017 № РСК-53/17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - ответчик) поручает выполнить работы по воссозданию утраченных элементов главной лестницы в/о 23-26/Ф-Ю согласно Сметному расчету (Приложение №1), обязуется принять и оплатить эти работы, а субподрядчик (далее - истец) обязался своими силами выполнить работы на объекте: «Реставрация, ремонт и приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Универмаг и фабрика-кухня» для современного использования здания под коммерческий объект не связанный с проживанием населения по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, площадь Стачек, д. 9, лит. А» (далее - Объект) и сдать подрядчику результат выполненных работ по акту в согласованные сторонами сроки.

В силу пункта 4.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком поэтапно в размере 100% от стоимости фактически выполненных работ (с учетом аванса) в течение 15-ти банковских дней с даты получения выставленных субподрядчиком счета и счета-фактуры на основании подписанных подрядчиком форм КС-2, КС-3, КС-6а с зачетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным объемам работ. Счет-фактура субподрядчика должна быть оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому начало выполнения работ - со дня подписания договора (пункт 3.1); окончание работ: не позднее 2-х месяцев с начала производства работ. Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение №3) (пункт 3.2).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 23.05.2018 № 2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение семи дней с момента получения претензии, которая оставлена ООО "РСК Рестарт" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Мастерская №1" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 819 476 руб. 38 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 819 476 руб. 38 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК Рестарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастерская №1" 819 476 руб. 38 коп. задолженности и 19 390 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров