Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А41-46608/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46608/24
07 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.П. Ежова,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Русмолоко»

к ООО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ»

о взыскании задолженности в сумме 2 000 722 руб.,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Русмолоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 000 722 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» (поставщик) и ООО «Русмолоко» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.02.2024 № 01022024 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора отдельные партии продукции (товара) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами  (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора и на основании счета № 155 от 21.02.2024 Покупатель оплатил поставку товара в сумме 2 00 722 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2024 № 802.

Обязательства по поставе товара ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением Поставщиком сроков поставки товара, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой отказался от договора поставки и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за не поставленный товар.

Указанное требование (претензия) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено соблюдение истцом претензионного порядка.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку товара, либо возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит  удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 004,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ООО «Русмолоко» задолженность в размере 2 000 722 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                           М.В. Афанасьева