Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А69-467/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-467/2018
29 апреля 2019 года.
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2018 г. по делу № А69-467/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

без участия представителей сторон:

УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, ГКУ РТ «УКС») о расторжении муниципальных контрактов №№ 1, 2, 3 от 09.07.2014, №№ 542-550 от 11.07.2014 на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013 - 2015 годы; обязании вернуть денежные средства в общей сумме 8 144 744,51 рублей; взыскании штрафа в общем размере 897 676,50 рублей.

Делу был присвоен номер А69-2491/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2017 г. в принятии искового заявления Департамента отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. определение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2491/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда от 20 февраля 2018 г. по делу №А69-2491/2017, исковые требования Департамента к ГКУ РТ «УКС» о расторжении муниципальных контрактов №№ 1, 2, 3 от 09.07.2014, №№ 542-550 от 11.07.2014г. на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г. Кызыле на 2013 - 2015 годы; обязании вернуть денежные средства в общей сумме 8 144 744,51 рублей; взыскании штрафа в общем размере 897 676,50 рублей были выделены в отдельное производство.

Делу по рассмотрению требований Департамента о расторжении муниципального контракта № 1 от 09.07.2014, обязании вернуть денежные средства в сумме 1 078 560,01 рублей, взыскании штрафа в размере 67 410 рублей присвоен номер А69-467/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт № 1 от 09.07.2014 расторгнут, суд обязал ГКУ РТ «УКС» возвратить Департаменту аванс в сумме 1 078 560,01 рублей, полученный в результате исполнения муниципального контракта № 1.

От ГКУ РТ «УКС» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2017 г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в пункте 2 части 1 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2018 по делу № А69-2491/2017, вступившим в законную силу, исковые требования Департамента удовлетворены частично. Муниципальный контракт № 1 от 09.07.2014 г. на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключённый между ГБУ РТ «УКС» и Департаментом расторгнут. Суд обязал ГБУ РТ «УКС» возвратить Департаменту денежные средства в виде неотработанного аванса в сумме 1 078 560 руб. 01 коп.

Как установлено судом, при выделении требований в рамках дела №А69-2491/2017, по иску Департамента к ГКУ РТ «УКС» о расторжении муниципальных контрактов №№ 1, 2, 3 от 09.07.2014, №№ 542-550 от 11.07.2014г.; обязании вернуть денежные средства в общей сумме 8 144 744,51 рублей; взыскании штрафа в общем размере 897 676,50 рублей, по требованию Департамента о расторжении муниципального контракта № 1 от 09.07.2014, обязании вернуть денежные средства в сумме 1 078 560,01 рублей, взыскании штрафа в размере 67 410 рублей, канцелярией суда при автоматическом распределении дел, зарегистрировано 2 дела, в связи с чем указанные требования рассмотрены и в рамках дела А69-2491/2017 и в рамках дела № А69-467/2018.

Таким образом, один и тот же муниципальный контракт № 1 от 09.07.2014 расторгнут два раза, неотработанный аванс по контракту в сумме 1 078 560,01 рублей взыскан два раза двумя разными решениями Арбитражного суда Республики Тыва в рамках двух дел.

Указанные обстоятельства, как поясняет ГКУ РТ «УКС», обнаружено в марте 2019 г. при систематизации рассмотренных Арбитражным судом Республики Тыва дел по искам Департамента к ГБУ РТ «УКС» о расторжении муниципальных контрактов на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и взыскании неотработанного аванса.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Указанные обстоятельства суд расценивает как вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, и удовлетворяет заявление ГБУ РТ «УКС», отменив по вновь открывшимся обстоятельством решение Арбитражного суда Республики Тыва 27 августа 2018 года по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием иска признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В рамках дела № А69-2491/2017 рассмотрено требование Департамента о расторжении муниципального контракта № 1 от 09.07.2014, обязании вернуть денежные средства в сумме 1 078 560,01 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21.07.2018 исковые требования удовлетворены, муниципальный контракт № 1 от 09.07.2014 расторгнут, суд обязал ГКУ РТ «УКС» возвратить Департаменту аванс в сумме 1 078 560,01 рублей, полученный в результате исполнения муниципального контракта № 1.

Предмет исковых требований в настоящем деле полностью соответствует предмету иска по делу А69-2491/2017.

Истец и ответчик по делу А69-2491/2017 те же, что и в настоящем деле.

Обстоятельства, положенные в основу исковых требований по обоим делам, одинаковые.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Настоящий иск, по сути, является тождественным исковому заявлению, рассмотренному в рамках дела № А69-2491/2017. Решение Арбитражного суда Республики Тыва в рамках дела № А69-2491/2017 сторонами не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2018 г. по делу № А69-467/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2018 г. по делу № А69-467/2018.

Производство по делу № А69-467/2018 прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак