Дополнительное решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-7339/2021

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7339/21-51-53
город Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 июня 2022 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новичковой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН 1087746562991)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «3М ЭЛЕКТРО» (ОГРН 5177746361524)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 204 641 руб. 80 коп., процентов в размере 13 171 руб. 81 коп., по день фактической оплаты, по договору № ИБТ-СК-050719 от 05 июля 2019 года неустойки в размере 56 542 555 руб. 04 коп.,

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № ИБТ-СК-050719 от 05 июля 2019 долга в размере 10 216 951 руб. 73 коп., неустойки в размере 2 196 644 руб. 62 коп.,

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНТЕХ» (ОГРН 1197746571274)


при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «3М ЭЛЕКТРО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 204 641 руб. 80 коп., процентов в размере 13 171 руб. 81 коп., по день фактической оплаты, по договору № ИБТ-СК-050719 от 05 июля 2019 года неустойки в размере 56 542 555 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2021 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору № ИБТ-СК-050719 от 05 июля 2019 долга в размере 10 216 951 руб. 73 коп., неустойки в размере 2 196 644 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНТЕХ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года (полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 6 498 537 руб. 66 коп., проценты по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 694 568 руб. 23 коп., проценты, начисленные на сумму 6 498 537 руб. 66 коп. за период с 06 мая 2022 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 182 122 руб. 63 коп. С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 17 877 руб. 37 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как установлено статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчику при обращении в суд со встречным иском по настоящему делу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85 068 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «3М ЭЛЕКТРО» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 85 068 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова