Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А31-11117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11117/2022
г. Кострома
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 декабря 2022 года в порядке упрощенного производства.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 95043 рублей 10 копеек неосновательного обогащения – комиссии за перевод денежных средств при закрытии расчётного счёта № <***>, 20038 рублей 34 копеек процентов за период с 14.10.2019 по 07.10.2022 года, процентов по день исполнения обязательства, судебных расходов,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" о взыскании 95043 рублей 10 копеек неосновательного обогащения – комиссии за перевод денежных средств при закрытии расчётного счёта № <***>, 20038 рублей 34 копеек процентов за период с 14.10.2019 по 07.10.2022 года, процентов по день исполнения обязательства, судебных расходов.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14.12.2022 Арбитражным судом Костромской области принята резолютивная часть решения.

19.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение 02.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии), предметом которого является передача цедентом цессионарию права требования к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" взыскания неосновательного обогащения удержанного с расчетного счета № <***> в качестве комиссии за услуги банка 14.10.2019 в размере 95043 рублей 10 копеек, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Цедент обязался передать цессионарию в 3-дневный срок после подписания договора все имеющиеся у него документы, удостоверяющие права (требования) (п. 2.1 договора цессии).

До обращения в суд истец направлял ответчику претензию от 11.07.2022 о возмещении суммы незаконно списанных средств 95043 рублей 10 копеек и 19168 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие возмещения указанной суммы явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является условие об уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Договор цессии не является основанием возникновения обязательств, кроме взаимных обязательств цедента и цессионария, связанных с его заключением, не порождает права и обязанности для лиц, которые в нем не участвуют, в том числе для должника.

Для признания требования кредитора, основанного на договоре цессии, обоснованным, недостаточно установления факта согласования сторонами договора цессии условия об обязательстве, права по которому уступаются, и основаниях его возникновения. Поскольку уступаемые права требования к должнику основаны на гражданско-правовых сделках или вследствие неосновательного обогащения, на что указывает истец, условием признания требования кредитора-цессионария обоснованным является представление документов, подтверждающих обстоятельства, которые указаны в качестве оснований возникновения права требования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на удержание банком комиссии и на отсутствие оснований такого удержания, истец должен представить доказательства условий существующих между должником и цедентом отношений (заявление о присоединении к условиям договора банковского счета, договор обслуживания счета в редакции, действующей в момент списания комиссии, и т.п.), а также доказательства собственно существования факта списания комиссии по приведенным истцом основаниям и в указанном истцом размере.

Истцом не представлено доказательств возникновения основного обязательства, являющегося предметом договора цессии, в связи с чем им не доказаны существование и действительность права, переданного по договору цессии от 02.11.2020.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание в договоре цессии на обязанность цедента передать документы, подтверждающие основание возникновения у должника денежных обязательств, не может служить основанием освобождения от обязанности представить надлежащие доказательства в обоснование заявленного к должнику требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование требований, то есть не доказана совокупность обстоятельств, влекущих взыскание неосновательного обогащения.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Робин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Н.Ю. Авдеева