Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А56-25855/2018

4084/2018-512152(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25855/2018
07 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные полы – Ижевск» (адрес: 426033, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аркона Инжиниринг» (адрес: 198207, Россия, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д.12, лит.А, пом.1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии - от истца: представитель не явился, извещен, - от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные полы – Ижевск» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркона Инжиниринг» (далее – Ответчик) о взыскании 551 781 руб. 60 коп. задолженности, 146 635 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 01.08.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2018 по день фактической уплаты долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 02/СК-15 от 01.07.2015 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России» об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил. Отчет об отслеживании отправления

распечатан и приобщен к материалам дела (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Генеральным подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № 02/СК-15 от 01.07.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании Технического задания и утвержденной Генеральным подрядчиком проектной документации выполнить ремонтно- строительные работы (далее – Работы) в производственном здании (инв. № собственника 010048) на участке в осях А-Э/1-21, расположенном по адресу УР, <...> (далее – Объект), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 Договора и указаны в Графике производства работ (Приложение № 2).

Согласно п.4.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 589 519 руб. 20 коп.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по Договору производится Генеральным подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2015 на сумму 79 780 руб., № 2 от 22.07.2015 на сумму 472 001 руб. 60 коп.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Истец направил Ответчику претензию № 657 от 28.04.2017 с требованием погасить задолженность и уплаты проценты, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 613 руб. 12 коп. за период с 04.09.2015 по 30.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов произведен исходя из ставки 9% за весь период просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержаться разъяснения, в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с указанными редакциями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 141 474 руб. 34 коп. за период с 04.09.2015 по 24.08.2018.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на

взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, суд указывает на взыскание процентов с 25.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы – Ижевск» 551 781 руб. 60 коп. задолженности, 141 474 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 25.08.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 15 847 руб. 89 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркона Инжиниринг» в доход федерального бюджета 996 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные полы – Ижевск» в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.