Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А34-1617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1617/2022
г. Курган
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕДАКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ГАЗЕТЫ «КУРГАН И КУРГАНЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1/ ООО «Новый ресурс», 2/ Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕДАКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ГАЗЕТЫ «КУРГАН И КУРГАНЦЫ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №ЧГ-011778/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 84109 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 27.01.2022 в размере 20831 руб. 77 коп., судебных расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 184 руб. 80 коп., 4148 руб. за уплату государственной пошлины.

Определением от 22.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новый ресурс»,

Определением суда от 13.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга по договору № ЧГ-011778/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 83 846 руб. 59 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 27.01.2022 в размере 20 287 руб. 42 коп., в возмещение судебных расходов по направлению претензии и иска 184 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 124 руб.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

В судебном заседании ответчик с иском не согласен, представил дополнительный отзыв на иск.

Истец и третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Чистый город" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Курганской области с 01.01.2020.

ООО "Чистый город" (региональный оператор) подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 № ЧГ-011778/2020 с ООО «РЕДАКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ГАЗЕТЫ «КУРГАН И КУРГАНЦЫ» (потребитель), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее - "территориальная схема") в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее - "тариф").

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 при условии установления тарифа. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 5 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством (пункт 5 договора).

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на сумму 83 846 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Истцом ответчику 08.12.2021 вручена претензия от 08.12.2021 №7250 с требованием оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО (т. 1, л.д. 31,32).

13.01.2022 на основании заявки ответчика сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.01.2020 № ЧГ-011778/2020, распространившее свое действие на правоотношения сторон с 13.01.2022 (т.1, л.д. 138-140), в соответствии с которым вывоз мусора определено осуществлять по количеству и объему контейнера, в связи с чем оказание услуг по вывозу ТКО по количеству и объему контейнера истец стал осуществлять ответчику за пределами указанного в иске периода взыскания задолженности по договору.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее по тексту «УПД») за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у Регионального оператора в порядке, указанном в абз. «ж» п. 10 настоящего Договора. Потребитель возвращает Региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3 (трех) дней с даты получения у Регионального оператора. В случае, если Потребитель не получил УПД от Регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредоставления Потребителем Региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами

Доказательств тому, что ответчик принимал меры по получению актов и счетов за спорный период, а истец уклонялся в их передаче, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности договора признаются судом несостоятельными.

При этом доводы ответчика относительно того, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по вывозу ТКО за заявленный в иске период, услуги оказывались иным лицом в соответствии с заключенным ответчиком и ООО "Новый Ресурс" договором № 75/389-20 от 01.01.2020, судом приняты быть не могут в качестве оснований, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги, ввиду следующего.

ООО "Чистый город" является единственным региональным оператором по Курганской области, который может осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

ООО "Новый Ресурс" статусом регионального оператора не обладает, тем самым не имеет право выполнять функции регионального оператора, а именно вывозить ТКО.

Заключая договор с иным лицом, собственник не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) истца как регионального оператора при расчете единого тарифа региональному оператору, уклоняясь тем самым от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов.

Более того, согласно предмету договора, заключенного истцом с ООО «Новый Ресурс», предметом договора является возмездное оказание ООО «Новый Ресурс» ответчику услуг по вывозу отходов, образовавшихся при производстве продукции и выполнении работ, а не от продуктов жизнедеятельности сотрудников ответчика, что составляет понятие ТКО.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ дано понятие "твердые коммунальные отходы", согласно которому это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, ООО «Новый Ресурс», исходя из содержания заключенного с ответчиком договора, оказывал ответчику иные услуги, а не услуги по вывозу ТКО.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается также отчетами о движении техники (распечатки из системы ГЛОНАСС), ответчиком факт оказания услуг документально не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором (пользователем помещения) и региональным оператором.

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 к ООО «РЕДАКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ГАЗЕТЫ «КУРГАН И КУРГАНЦЫ» заявлены правомерно.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, счета, доказательства направления.

Факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО, также подтвержден отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС с учетом места размещения контейнера, приближенного к месту нахождения ответчика, в связи с чем довод ответчика об удаленности площадки сбора ТКО в заявленный в иске период (с ул. Пушкина в г. Кургане), а следствие тому, о непредставлении истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в заявленный в иске период, признается судом несостоятельным.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 N 47-8 истцу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 561,77 руб. за куб.м. или 3555,51 руб. за тонну.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2020 N 60-1 истцу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 561,77 руб. за куб. м или 3555,51 руб. за тонну, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 565,61 руб. за куб. м или 3640,31 руб. за тонну.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области N 925 от 30.10.2017, согласно которому для административных зданий, учреждений, контор, расположенных на территории Курганской области составляет 1.2 куб. м в год.

В соответствии со статьей 24.10 Закона N 89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для нежилого помещения исходя из нормативов накопления определено формулой:

Pi = V x Т отх,

где: V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, рассчитанный в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", за расчетный период;

Т отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, расчет объемов, вывозимых ТКО с объектов ответчика, производился согласно Приложению N 1 Типового договора.

Данный механизм расчета применен истцом с учетом количества сотрудников ответчика помесячно в соответствии с информацией, представленной ОПФР по Курганской области (т.2, л.д.48).

Довод ответчика о меньшем количестве фактически работающих сотрудников расценивается судом несостоятельным.

Действующим законодательством Российской Федерации императивно не закреплено требование осуществлять сотрудниками трудовую деятельность в конкретно указанном месте, согласно трудовому законодательству предусматривается различный характер работы, в том числе разъездной, сезонный.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) (ст. 1 Закона N 89-ФЗ). Исходя из содержания данной правовой нормы, твердые коммунальные отходы могут образовываться не только в местах постоянного нахождения организации, но и там, где сотрудники осуществляют свою деятельности от имени организации. Таким образом, на организации лежит ответственность за оплату услуг по вывозу ТКО за сотрудников выполняющие работу от имени организации.

Расчет суммы требований произведен истцом, исходя из установленного Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области N 925 от 30.10.2017 в заявленный в иске период норматива накопления твердых коммунальных отходов и из сведений ОПФР по Курганской области о количестве сотрудников ответчика.

Таким образом, само по себе указание на удаленный характер работы части сотрудников ответчика не свидетельствует о неправомерности применения коммерческого учета твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом расчетной единицы - количества сотрудников ответчика, объективная информация о числе которых представлена в дело ОПФР по Курганской области.

Судом учтено, что указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства подлежат оценке при рассмотрении спора, как проверяется судом и необходимость заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Вместе с тем, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуги истцом по вывозу ТКО (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, что отходы не вывозились, вывозились другим лицом или самостоятельно ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств внесения оплаты не представил.

Несостоятельным признается судом и изложенный в одном из отзывов ответчика довод о неправомерности начисления неустойки истцом за период с 11.02.2020 по 22.01.2022, поскольку на ответчика в указанный период распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку действие указанного Постановления распространялось с 06.04.2020 до 01.01.2021 на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах, между тем как ответчик занимает отдельно стоящее административное здание.

Ссылка ответчика в отзыве на неправомерность содержания пункта 10 договора о получении ответчиком счетов на оплату у истца собственными силами не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора, поскольку не опровергает факта оказания истцом ответчику услуг в заявленный период. Более того, ни при заключении дополнительного соглашения от 13.01.2022, ни до его заключения, ответчик не представил разногласия к указанному пункту договора, подтвердив полное согласие с ним.

Несостоятельным признается и довод ответчика, изложенный в дополнительном отзыве, согласно которому в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду признания решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № За-48/2022 Приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400 недействующим со дня вступления решения в законную силу, оставленным без изменения Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 № 66а-28/2023.

Так, решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № За-48/2022 Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области» в редакции Приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 09.09.2021 № 400 признан недействующим со дня вступления решения в законную силу. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 № 66а-28/2023 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № За-48/2022 оставлено без изменения. Кроме того, указанный приказ являлся предметом судебной проверки Курганского областного суда (административное дело № 3а-48/2022) в части установленных нормативов для домовладений. Решением Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 в удовлетворении отказано, исходя из того, что требования законодательства в части процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений при установлении оспариваемого норматива последовательно выполнены и соблюдены. Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции не согласилась. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 решение Курганского областного суда от 26.09.2022 по делу № 3а-48/2022 отменено. Пункты 8, 9 приложения к приказу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», которыми установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области для домовладений – многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных на территории городского округа – город Курган, городского округа – город Шадринск, городских и сельских поселений Курганской области признаны недействующими с даты принятия настоящего апелляционного определения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2022 № 88а-4189/2022 апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 66а-1407/2021 оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации признан недействующим Приказ Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в редакции от 09.09.2021 № 400. При этом Приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 30.10.2017 № 925 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Курганской области», предусматривающий норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,2 куб. м. в год на 1 сотрудника является действующим.

Таким образом, истцом правомерно, с учетом действующих тарифов, произведен расчет задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования с учетом их изменения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 83 846 руб. 59 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧГ-011778/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 27.01.2022 в размере 20 287 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проанализирован и признан произведенным арифметически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4148 руб. (платежное поручение №652 от 31.01.2022).

Поскольку судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 4 124 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 184 руб. 80 коп. по направлению претензии и искам, подтвержденные представленными в дело почтовыми реестрами и квитанциями об оплате, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕДАКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ГАЗЕТЫ «КУРГАН И КУРГАНЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № ЧГ-011778/2020 от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 83 846 руб. 59 коп., неустойку за период с 11.02.2020 по 27.01.2022 в размере 20 287 руб. 42 коп., в возмещение судебных расходов по направлению претензии и иска 184 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 124 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 652 от 31.01.2022, в сумме 24 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

Н.В. Аврамова