Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А19-29269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29269/2017

03.04.2018 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, область иркутская, <...>) обратившейся в интересах Малышевского муниципального образования

к АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) и ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРА-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666357, область Иркутская, район Усть-Удинский, улица В 300 метрах Севернее с. Малышевка)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение прокурора;

от ответчиков: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Малышевского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА, ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРА-1» о признании договора доверительного управления имуществом № 2 от 11.01.2017 г. недействительным и применении последствия недействительности сделки, обязав ОАО «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что между Администрацией Малышевского сельского поселения и ОАО «Ангара-1» 11.01.2017 был заключен договор доверительного управления имуществом № 2 с нарушением требования, установленных Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду чего, такой договор подлежит признанию недействительным.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, ранее направили письменные отзывы, в которых заявили о признании иска в полном объеме, представили соглашение от 29.12.2017 о расторжении договора доверительного управления имуществом № 2 от 11.01.2017 и Акт приема-передачи имущества от 29.12.2017, по которому все имущество переданное на основании оспариваемого договора возвращено муниципальному образованию.

В судебном заседании истцом заявлен письменный отказ в части требования о применении последствия недействительности сделки, обязав ОАО «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт., в остальной части истец иск поддержал.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт., подлежит прекращению.

Поскольку производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт. прекращено, судом рассматриваются требования о признании договора доверительного управления имуществом № 2 от 11.01.2017 г. недействительным.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.01.2017 между Администрацией Малышевского сельского поселения (учредитель управления) и ОАО «Ангара-1» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом, по условиям которого учредитель управления передает принадлежащее ему имущество в доверительное управление доверительному управляющему в технически исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 11.01.2017 выгодоприобретателем по настоящему договору является учредитель доверительного управления – администрация Малышевского сельского поселения.

Характеристики передаваемого имущества отражены в пункте 1.3 договора:

1) Скважина №1 с. Малышевка с построенным зданием;

2) Скважина №2 с. Малышевка – для обеспечения населения летним водопроводом;

3) Автомобиль ГАЗ-3309 – <***> водовозка – 1шт.;

4) Автомобиль <...> 1 шт.;

5) Мотопомпа;

6) Рукав всасывающий – 1 шт.;

7) Рукав подающий – 1шт.;

8) Полугайка – 6шт.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества от 11.02.2017 указанное в пункте 1.3 договора от 11.01.2017 было передано администрацией Малышевского сельского поселения ОАО «Ангара-1» в исправном состоянии.

Собственником перечисленного в договоре имущества является Малышевское муниципальное образование, что подтверждается представленными в материалы дела документами: свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016 (водокачка); паспортом технического средства 52 МИС 543382, паспортом технического средства 52 МАС 529312, выпиской из реестра муниципального имущества Малышевского муниципального образования в отношении объекта – скважина №1 (реестровый номер 11005, дата присвоения: 16.09.2013), выпиской из реестра муниципального имущества Малышевского муниципального образования в отношении объекта – Скважина №2 (реестровый номер: 11006, дата присвоения: 16.09.2013), выпиской из реестра муниципального имущества Малышевского муниципального образования в отношении объекта – водокачка (реестровый номер: 11007, дата присвоения: 16.09.2013), выпиской из реестра муниципального имущества Малышевского муниципального образования в отношении объекта – автоцистерна для перевозки молока Газ-3307 (реестровый номер: 21001. дата присвоения 16.09.2013), выпиской из реестра муниципального имущества Малышевского муниципального образования в отношении объекта – автомашина грузовая ГАЗ-3309 (реестровый номер: 21002, дата присвоения: 16.09.2013), и не оспаривается ответчиками.

Поскольку, по мнению истца, оспариваемый договор заключен без проведения процедуры торгов, то есть не соответствует требованиям закона, истец, руководствуясь статьями 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о признании его недействительным.

Рассмотрев исковое заявление и представленные к нему доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения составляют случаи, указанные в части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Следовательно, заключению оспариваемого договора доверительного управления от 11.01.2017 должны были предшествовать проведенные администрацией Малышевского сельского поселения (учредителем управления) соответствующие процедуры проведения конкурса или аукциона на право его заключения.

В нарушение требований статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» спорный договор был заключен без соблюдения указанных процедур.

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено и о их наличии ответчиками не заявлено.

В силу статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

При таких обстоятельствах, передача администрацией ОАО «Ангара-1» имущества по договору доверительного управления без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора нарушает положения, установленные статьями 15, 17.1 Закона о защите конкуренции и создает препятствия в возможности равного доступа заинтересованных субъектов предпринимательской деятельности к заключению такого договора со стороны третьих лиц, что влечет за собой нарушение публичных интересов.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и посягает на публичные интересы суд, принимая во внимание заявленные ответчиками признания иска, находит требование истца о признании недействительным договора доверительного управления имуществом № 2 от 11.01.2017 г. заключенного между Администрацией Малышевского сельского поселения и ОАО «Ангара-1», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь Администрация Малышевского сельского поселения Усть-Удинского района от уплаты государственной пошлины освобождена в силу подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ОАО «Ангара-1» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

отказ ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА следующее имущество: скважину № 1 с. Малышевка с построенным зданием; скважину № 2 с. Малышевка для обеспечения населения летним водопроводом; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***> водовозка; автомобиль ГАЗ-3309 г/н <***>; мотопомпу 1 шт.; рукав всасывающий – 1 шт., рукав подающий – 1 шт.; полугайка – 6 шт., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор доверительного управления имуществом № 2 от 11.01.2017 г., заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ МАЛЫШЕВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АНГАРА-1».

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРА-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Зарубина Т.Б.