Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А05-2713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2713/2023
г. Архангельск
27 июня 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 20 июня 2023 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, вход № 8, этаж 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290228600131; ИНН <***>)

о взыскании 145 664 руб. 87 коп.,

при участии в заседании представителей сторон : не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 145 664 руб. 87 коп., в том числе 108 583 руб. 72 коп. задолженность по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта за период с июня 2015 года по апрель 2022 года, и 37 081 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 30.06.2015 по 25.05.2022.

В ходе рассмотрения дела, поскольку ранее, 13 октября 2021 года поступила оплата задолженности по судебному приказу от 30.07.2021, выданному Мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта за период с 29 марта 2019 года по 06 июля 2021 года в сумме 78904 руб. 56 коп, истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за общий период с 31.05.2019 по 25.11.2022 в размере 25 312 руб. 80 коп, а также пени за период с 11.06.2019 по 25.11.2022. в сумме 5 745 руб. 72 коп.

С указанными требованиями в Арбитражный суд Архангельской области поступило дело № 2-590/2023, переданное Северодвинским городским судом Архангельской области по подсудности определением от 16.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2022, нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома № 155 по адресу: <...> с 2010 года принадлежит на праве собственности ФИО2.

28 апреля 2015 года на общем собрании собственники помещений в данном многоквартирном доме выбрали в качестве управляющей организации ООО «Новый город». 01 июня 2015 года с ответчиком был заключен истцом договор управления многоквартирным домом.

14 декабря 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме, на внеочередном общем собрании (протокол от 14.12.2018) приняли решение определить кредитную организацию для открытия специального счета по капитальному ремонту уполномочить управляющую организацию ООО «Новый город» осуществлять взыскание задолженностей по обязательным взносам в фонд капитального ремонта многоквартирного дома.

В связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании долга в сумме 108 583 руб. 72 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2022 и пеней за период с 01.06.2015 по 25.05.2022, в размере 37 081 руб. 15 коп. 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ № 2-3864/2022-10 о взыскании в пользу истца указанных сумм. Судебный приказ был направлен в ОСП по г. Северодвинску, возбуждено исполнительное производство № 175908/22/29026-ИП.

22 августа 2022 года после заявления должника вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3864/2022-10 от 16 июня 2022 года.

31 августа 2022 года на счет ООО «Новый город» в счет уплаты судебного приказа № 2-3864/2022-10 от 16 июня 2022 по исполнительному производству 175908/22/29026-ИП от ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства в размере 147 721 руб. 87 коп.

Поскольку вышеуказанный судебный приказ был отменен, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учетом уточнения оплаты по иному судебному приказу от 30.07.2021).

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ определено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт



Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (пункт 4.1.2 договора управления многоквартирным домом).

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Архангельской области (от 28.09.2016 № 390-пп, № 590-пп от 24.10.2019) установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, который на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц составляет на 2019 год – 7, 91 руб., на 2020 год – 8,56 руб., на 2021 год – 9,25 руб., на 2022 год – 9,96 руб.

В данном случае истцом представлен расчет, исходя из площади помещений ответчика и указанных тарифов за период с мая 2019 года по апрель 2022 года с учетом оплаты по судебному приказу за период с 29.03.2019 по 06.07.2021, исходя из заявленного периода, к оплате за общий период с мая 2019 года по апрель 2022 года, согласно расчету истца, подлежит взысканию 25 312 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по требованию.

Вместе с тем, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга в сумме 108 583 руб. 72 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2022 и пеней за период с 01.06.2015 по 25.05.2022, в размере 37 081 руб. 15 коп, было подано в суд 08 июня 2022 года.

Учитывая положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании долга на капитальный ремонт с мая 2019 года по апрель 2022 года не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.06.2019 по 25.11.2022 в сумме 5 745 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Вместе тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен также мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

По расчету суда, с учетом исключения периодов вышеуказанных мораториев, на сумму задолженности, подлежит взысканию с ответчика за период с 11.06.2019 по 22.08.2022 (дата зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов) пени в сумме 4 420 руб.

Таким образом, всего подлежало бы взысканию с ответчика в пользу истца 29 732 руб. 80 коп. (25 312 руб. 80 коп. + 4 420 руб.) и сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вместе с тем, 31 августа 2022 года в на счет истца были перечислены от ОСП по г.Северодвинску 147 721 руб. 87 коп. (в том числе сумма государственной пошлины в размере 2057 руб.) по отмененному судебному приказу № 2-3864/2022-10 от 16 июня 2022 года, выданному мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 октября 2022 года в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения данного судебного приказа было отказано по причине подачи иска истцом к ответчику о взыскании задолженности. Денежные средства ответчику не возвращены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2114 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 1022 от 28.09.2022 и № 599 от 27.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Т.Л. Булатова