Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-223716/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223716/22-98-1725
г. Москва
29 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 7743104059)

к ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 5031006724)

Минобороны России (ИНН 7704252261)

о взыскании 169 722 руб. 94 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ – Удальцова Е.М., доверенность от 29.12.2022.

от Минобороны России - Удальцова Е.М., доверенность от 09.11.2022

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России, ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 169 722 руб. 94 коп.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА» является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. 4, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2018; г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, корп. 7, в соответствии с Распоряжением Главы управы от 21.11.2019 №48.

Право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставлено истцу лицензией от 09.01.2017 № 077001070.

Часть квартир в указанных жилых домах находятся в собственности Российской Федерации, право оперативного управления ими принадлежит или принадлежало Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России), а именно: Дата и номер государственной регистрации права собственности РФ – адрес квартиры: 77-77/022-77/022/118/2015-97/1 от 16.10.2015 - 11 к4 98; 77-77/022-77/022/118/2015-118/1 от 16.10.2015 - 11 к4 119; 77-77/022-77/022/118/2015-153/1 от 16.10.2015 - 11к4 155; 77-77-03/035/2013-624 от 12.03.2013 - 11 к7 42; 77-77-20/045/2013-149 от 11.03.2013 - 11к7 72.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2022 в отношении указанных квартир истцом были надлежащим образом оказаны эксплуатационные услуги (по содержанию жилого помещения), а также коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, центральное отопление).

как указывает истец в обоснование иска, что ежемесячно направляет платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕПД опускаются в почтовые ящики и доступны на портале Правительства Москвы mos.ru за весь период выставления).

Несмотря на это обязанность по оплате оказанных услуг не была исполнена ответчиком.

Как указывает истец, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: 11к4 98 - за период 01.11.2020-30.11.2020 в сумме 1 200 руб. 99 коп., 11к4 119 - за период 01.07.2020-30.11.2020 в сумме 5 583 руб. 32 коп., 11к4 155 – за период 01.09.2020-30.11.2020 в сумме 2 795 руб. 50 коп., 11к7 42 - 01.06.2021-31.07.2022 в сумме 62 109 руб. 11 коп., 11к7 72 за период 01.06.2021-31.07.2022 в сумме 76 488 руб. 29 коп.

ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ возражая против удовлетворения заявленных требований указало, что Учреждение направило запрос во ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России исх. №141/7/5730нс для выяснения факта заселенности указанных помещений в спорный период.

Согласно ответу на указанный запрос, в отношении жилого помещения № 98, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д.11, к.4, заключен договор найма служебного жилого помещения № 65-м/2 от 14.01.2020, в связи с чем подлежит исключению период с 01.11.2020 по 30.11.2020.

В отношении жилого помещения № 119, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д.11, к.4, заключен договор найма служебного жилого помещения № 65-м/53 от 27.07.2020, в связи с чем подлежит исключению период с 27.07.2020 по 30.11.2020.

В отношении жилого помещения № 155, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д.11, к.4, заключен договор найма служебного жилого помещения № 65-м/56 от 28.07.2020, в связи с чем подлежит исключению период с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования им на ином законном основании.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которой осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управлением жилым домом,

Данная позиция подтверждена судебной практикой по делам №№ А40-40252/21, А40-151726/21, А40-204547/20, А40-8195/22, А40-113017/20, А40-46335/20, А40-99023/20.

Таким образом, сумма в размере 8 459 руб. 89 коп. подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Истец просит взыскать пени за просрочку внесения платы в период с 31.01.2021 по 01.09.2022.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного выставления и направления в адрес Минобороны России счетов.

Кроме того, ч.1 ст.165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь пп. 1, 2 ст.155 ЖК РФ невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Доказательства ежемесячного представления истцом и получения ответчиком платежных документов по спорному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение или общего платежного документа с подробным расчетом по спорному жилому помещению с указанием тарифом, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, позволяющих собственнику проверить обоснованность начислений не представлены.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Невыполнение истцом возложенных на него законом (пп.1,2 ст. 155 ЖК РФ) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия в виде оплаты пени за несвоевременно произведенные платежи.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом возражений ответчика и исключению части задолженности, факт наличия задолженности в размере 139 717 руб. 32 коп. документально подтверждено, поэтому требования истца в указанно части являются правомерными и обоснованными.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части задолженности в сумме 8 459 руб. 89 коп., а также пени в сумме 21 545 руб. 73 коп., надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 5031006724), а при недостаточности денежных средств у ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 5031006724) с МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261) в пользу ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЛЖАНИНОВСКОГО РАЙОНА» (ИНН 7743104059) задолженность в размере 139 717 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 015 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк