Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А07-33886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33886/2018
г. Уфа
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 04.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

кредитного потребительского кооператива "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г.

Кредитный потребительский кооператив "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮРИСТ-КОНСАЛТИНГ" о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.01.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам представленного отзыва.

Определением суда от 21.01.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 между СПК «Семейный капитал» (заказчик) и ООО «Юрист-Консалтинг» (исполнитель) заключен договор оказания услуг ЮЛ/2017, в соответствии с которым заказчик заказывает исполнителю, а исполнитель оказывает заказчику услуги:

- предоставление интересов в правоохранительных и судебных органах с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющейся заемщиком по договору займа № 1823/ДЗМК от 06.05.2017, а также подготовка всех необходимых документов.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

- 15 000 руб. оплачивается заказчиком за представление интересов в правоохранительных органах в течение 3 рабочих дней после выставления счета исполнителем.

- 15 000 руб. оплачивается заказчиком за представление интересов в судебных органах не позднее 3 рабочих дней до даты первого судебного заседания.

Истец указывает, что платежным поручением № 19 от 27.09.2017 перечислил ответчику 15 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору.

Ответчик в нарушение условий договора взятые на себя обязательства не исполнил, никаких документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору, не представил. Акт об оказании услуг между сторонами также не подписывался.

В связи с указанными обстоятельствами 20.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо об одностороннем отказе от договора и с требованием о возврате уплаченных 15 000 руб.

Поскольку ответчиком требования претензии в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился. В отзыве указал, что по договору оказания услуг ЮЛ/2017 от 27.09.2017 года ответчиком выполнены услуги добросовестно и качественно: подготовлено и направлено 06.10.2017 года в ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан заявление на проведение проверки на предмет установления в действиях ФИО3 признаков состава преступления. Данное заявление было подано по месту проживания ФИО3, сформирован и также направлен комплект документов (к заявлению о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности.

Заявление зарегистрировано 06.10.2017 года за номером КУСП №8550; по данному заявлению неоднократно были допрошены сотрудники ООО «Юрист-Консалтинг» (они же представители истца, действующие на основании доверенности, выданной КПК «Семейный капитал»).

Впоследствии материал доследственной проверки был направлен в ГСУ МВД России по Республике Башкортостан в г. Уфа по месту совершения преступления (номер КУСП № 27063 от 04.11.2017 года.

Результатом надлежащего исполнения ответчиком услуг является возбуждение уголовного дела №7090773 от 02.12.2017 года в отношении ФИО3 (ч.3 ст.159 УК РФ).

Более того, законным представителем потерпевшего КПК «Семейный капитал» признана ФИО4, которая также признана и допрошена в качестве потерпевшего.

Также ответчик указал, что в ответ на претензию истца почтой направил в КПК «Семейный капитал» документы о выполненной работе. Данное письмо получено ответчиком 24.10.2018г., о чём свидетельствует уведомление о вручении письма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора ЮЛ/2017 от 27.09.2017, правовому регулированию которых посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается платежным поручением № 19 от 27.09.2017 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, истец имеет право на встречное исполнение обязательств виде оказания оплаченных услуг.

Как указывалось выше, ответчик в отзыве указал на надлежащее исполнение своих обязательств по договору и уведомление об этом истца.

В подтверждение своих доводов ответчик представил:

- Заявление от 06.10.2017 года о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности;

- Талон-уведомление №492 от 06.10.2017 года (№КУСП 8550).

- Объяснение от 06.10.2017 года;

- Письмо прокуратуры РБ от 07.11.2018 года №937 ж-2018;

- Уведомление ОМВД России по Иглинскому району от 23.10.2017 года №16026.

Таким образом, факт оказания услуг по договору ответчик подтвердило документально.

На основании доводов отзыва ответчика суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал истцу представить возражение на отзыв ответчика.

Истцом определение суда исполнено не было, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика опровергнуты не были, представленные доказательства исполнения своих обязательств по договору в установленном порядке оспорены не были.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие истца как признание доводов ответчика, что допускает применение положений ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанное требование основано требовании истца о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, услуги по которому ответчиком не были оказаны.

Поскольку указанное требование удовлетворению не подлежит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на проигравшую сторону в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку иск удовлетворению не подлежит, расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов