Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А49-8092/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Пенза дело №А49-8092/2023

«22» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Дом № 1», 65-летия Победы ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440047 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 851 руб. 99 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Пензенская горэлектросеть», Московская ул., д. 82В, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Дом № 1» о взыскании суммы 135 851 руб. 99 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2023 года по март 2023 года (счета-фактуры № 1104/83/01 от 31.01.2023 г., № 1104/524/01 от 28.02.2023 г. № 1105/966/01 от 31.03.2023 г.,) по договору энергоснабжения № 1441 от 21.08.2018 г. в сумме 132 895 руб. 62 коп., пени за период с 18.03.2023 г. по 05.06.2023 г. в сумме 2 956 руб. 37 коп. и о взыскании пени с 06.06.2023 года по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 07.08.2023 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 11.08.2023 г. привлечено акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

В отзыве на иск АО «Пензенская горэлектросеть» разрешение спора оставило на усмотрение суда (т. 1 л.д. 76), указав при этом, что в исковой период ответчиком через личный кабинет бизнес-клиента на сайте гарантирующего поставщика были переданы следующие сведения об объеме потребления электроэнергии: январь 2023 г. – 95 319 кВт*ч, февраль 2023 г. – 65 435 кВт*ч, март 2023 г. – 64 585 кВт*ч.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать (т. 1 л.д. 97-98). В отзыве на иск ответчик указал, что МКД по адресу <...>, которым управляет ответчик, оснащен общедомовыми приборами учета (ОДПУ), ОДПУ находятся на балансе истца как гарантирующего поставщика электроэнергии. С октября 2022 года из-за неисправности ОДПУ №020737 тип СЭТ4-1/1 истцом ответчику выставлялись повышенные значения электропотребления на СОИ. Факт неисправности ОДПУ подтверждается актом АО «Пензенская горэлектросеть» от 15.02.2023 г., а превышение составляет 300% в пользу гарантирующего поставщика. Расчет электропотребления на СОИ в данном случае в соответствии с положениями подпункта а) пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила №354), должен осуществляться по среднемесячному потреблению. Таким образом, истец обязан осуществить перерасчет электропотребления на СОИ, начиная с октября 2022 года по среднемесячному потреблению. 27.02.2023 г. ответчик направил в адрес истца требование о проведении корректировки на период неисправности прибора учета, на что истец ответил отказом. В ответ на отказ истца ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении обязательств зачетом.

От ответчика также поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу.

Определением суда от 02.10.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 13.02.2024 г.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 141-142, 167).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2018 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Дом №1» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №1441, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 9-41).

Согласно пункту 6.6 данного договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в МКД, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.1 договора (в редакции протокола разногласий) настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 1 октября 2018 года и считается продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора, а также внесения изменений в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Доказательств отказа сторон от договора в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период договор энергоснабжения №1441 от 21.08.2018 г. являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в период с января по март 2023 года осуществило поставку ответчику электрической энергии и предъявило к оплате счета-фактуры №1104/83/01 от 31.01.2023 г. на сумму 100 867 руб. 14 коп., №1104/524/01 от 28.02.2023 г. на сумму 15 441 руб. 03 коп., №1104/966/01 от 31.03.2023 г. на сумму 16 587 руб. 45 коп., которые ответчиком оплачены не были. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 132 895 руб. 62 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что в силу неисправности ОДПУ СЭТ4-1/1 №020737, установленной Актом проверки расчетного прибора учета №Д-ОКУ-1-23-0076 от 15.02.2023 г., истец обязан произвести перерасчет объема потребленной на содержание общего имущества электроэнергии за период, предшествующий проверке, а именно: за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г.

Данный довод судом не принимается.

Согласно подпункту а) пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Факт неисправности ОДПУ СЭТ4-1/1 №020737 был установлен Актом проверки расчетного прибора учета №Д-ОКУ-1-23-0076 от 15.02.2023 г. (т. 1 л.д. 101).

Производство перерасчета за потребленную электроэнергию в предшествующих выявлению неисправности прибора учета периодах законом не предусмотрено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выхода из строя прибора учета с октября 2022 г.

В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то, что с октября 2022 г. фактическое общедомовое потребление стало носить аномальный характер с увеличением в 5-6 раз, что, по мнению ответчика, является следствием выхода из строя прибора учета и основанием для осуществления перерасчета за потребленную электроэнергию за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г.

Однако, довод ответчика о наличии причинно-следственной связи между ростом объема потребления электроэнергии и возможным выходом из строя прибора учета носит предположительный, вероятностный характер и не подтверждено документально.

Кроме того, контррасчет ответчика, приведенный в отзыве на иск, суд признает неверным.

Расчет ответчика основывается на числовых данных о потребленной электроэнергии, зафиксированной только прибором учета СЭТ4-1/1 №020737.

В соответствии с п.п. з) п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124 (далее – Правила №124), в договоре ресурсоснабжения должен быть предусмотрен порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации, межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанных случаях (определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами №354.

В соответствии с п.п. б) п. 21 (1) Правил №124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:


VД = Vодн 1,


где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, расчет по среднемесячному потреблению должен осуществляться исходя из всего объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества МКД, а не отдельного прибора учета.

Истцом в возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 141-142) приведен расчет объема электроэнергии исходя из среднемесячного потребления на содержание общего имущества МКД за 6 месяцев периода, заявленного ответчиком в отзыве на иск.

Исходя из числовых данных потребления электроэнергии, расходуемой на содержание общего имущества МКД за 6 месяцев, предшествующих выходу из строя прибора учета, истцом рассчитан объем среднемесячного потребления электроэнергии, который составил 14 333 кВт*ч.

При этом, в указанные периоды истец выставил к оплате ответчику 5 199 кВт*ч – за февраль 2023 г. и 5 585 кВт*ч – за март 2023 г., что меньше объема, рассчитанного в соответствии с п. 21 (1) Правил №124.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании с ответчика долга за поставленную электроэнергию за период с января по март 2023 г. в сумме 132 895 руб. 62 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 2 956 руб. 37 коп. за период с 18.03.2023 г. по 05.06.2023 г., пени с 06.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) за нарушение сроков оплаты суд признает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 18.03.2023 г. по 05.06.2023 г. составляет 2 956 руб. 37 коп., исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 06.06.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены список почтовых отправлений от 18.04.2023 г., список почтовых отправлений от 19.07.2023 г.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп. подтверждено почтовыми реестрами.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом №1» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 135 851 руб. 99 коп., в том числе долг в сумме 132 895 руб. 62 коп., пени в сумме 2 956 руб. 37 коп. за период с 18.03.2023 г. по 05.06.2023 г. и пени с 06.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 076 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Алексина