Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А17-10763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10763/2017
01 февраля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску ООО «ДСУ-1»

к Управлению благоустройства Администрации города Ивановоо внесении изменений в Муниципальный контракт по увеличению сроков выполнения работ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «НГ Групп»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- ген.директора (паспорт, выписка ЕГРЮЛ), ФИО3- доверенность от 04.12.2017 г.,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению благоустройства Администрации города Иваново (далее ответчик) о внесении изменений в Муниципальный контракт по увеличению сроков исполнения работ по контракту, обратилось ООО «ДСУ-1» (далее- истец). Требования истца состоят в следующем.Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен Муниципальный контракт №1307 от 03.07.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту Вокзальной площади в г. Иваново. Сроки выполнения работ установлены контрактом до 01.12.2017 года. Истец пояснил, что в ходе выполнения контракта возникли обстоятельства, не позволяющие выполнить контракт в установленный срок, не связанные с виновными действиями (бездействием) подрядчика:

- в связи с обнаружением в ходе строительства ряда не учтенных в переданной Истцу технической документации работ и необходимостью проведения корректировки проектно-сметной документации, в том числе процессе производства работ было выявлено несоответствие абсолютных значений отметок рельефа существующих покрытий на участке автодороги от перекрестка ул. К.Маркса - ФИО4 до ул. Станционной, что привело к длительному согласованию фактических отметок, полученных в результате исполнительной съемки, периодически возникала необходимость выполнения дополнительных работ, таких как перекладка аварийных участков сетей ливневой канализации а также реконструкция хозяйственно-бытовых и ливнеприемных колодцев, сопровождаемые длительным согласованием этих работ с владельцами сетей, временное переключение наружного освещения с демонтируемых опор на вновь установленные, что также привело к задержке выполнения работ, предусмотренных контрактом.

- В связи с длительным сроком поставки (до 90 дней) некоторых материалов, таких как элементы контактной сети и наружного освещения.

-в связи с неблагоприяными погодными условиями в виде осадков, а именно проливных дождей и снегопада, при наличии которых, невозможно достичь качества работ, соответствующего условиям Договора, сметной документации, СНиП.Истец считает, что данная ситуация говорит о существенно изменившихся обстоятельствах из которых стороны исходили при заключении контракта и просит суд внести изменения в контракт, установив срок окончания выполнения работ - 31.06.2018 года, так как сейчас производить указанные в контракте работы (устройство верхнего асфальтобетонного покрытия) также невозможно из-за снежного покрова.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и представил письменные возражения на иск. Дело рассматривается в порядке статей 123,156 АПК РФ без участия представителя ответчика. В отзыве ответчик указал, что отсутствуют правовые основания для изменения условий муниципального контракта по сроку выполнения работ.

Третье лицо поддержало исковые требования истца, представив письменный отзыв. Дело рассмотрено в порядке статей 123,156 АПК РФ без участия представителей третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дело.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.Между ООО «ДСУ-1» (Подрядчик) и Управлением благоустройства Администрации города Иванова (Заказчик) на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0133100001717001307-1/130А от 20.06.2017 г. был заключен Муниципальный контракт № 1307 от «03» июля 2017 г., предметом которого является капитальный ремонт Вокзальной площади городе Иванове.

В целях исполнения обязательств, взятых на себя в рамках Контракта, Общество привлекло к выполнению работ субподрядную организацию ООО «НГ Групп» по Договору субподряда № 461 от 14.07.2017 г.

Согласно п. 9.1 Контракта контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2018 г. Согласно п. 1.4. Контракта: Срок завершения работ: с даты заключения Муниципального контракта и до 01.12.2017 г.

На дату рассмотрения дела работы по контракту не завершены.

Истцом указаны следующие обстоятельства, которые привели, по его мнению, к невозможности выполнения контракта в установленный срок и которые не зависят от воли и вины, по мнению истца, подрядчика:

1. в связи с обнаружением в ходе строительства ряда не учтенных в переданной Истцу технической документации работ и необходимостью проведения корректировки проектно-сметной документации, в том числе процессе производства работ было выявлено несоответствие абсолютных значений отметок рельефа существующих покрытий на участке автодороги от перекрестка ул. К.Маркса - ФИО4 до ул. Станционной, что привело к длительному согласованию фактических отметок, полученных в результате исполнительной съемки, периодически возникала необходимость выполнения дополнительных работ, таких как перекладка аварийных участков сетей ливневой канализации а также реконструкция хозяйственно-бытовых и ливнеприемных колодцев, сопровождаемые длительным согласованием этих работ с владельцами сетей, временное переключение наружного освещения с демонтируемых опор на вновь установленные, что также привело к задержке выполнения работ, предусмотренных контрактом. истец указывает, что о данных обстоятельствах он известил заказчика, о чем свидетельствуют следующие Письма: № б/н от 05.09.2017 г., б/н от 05.09.2017 г., №108И09-17 от 13.09.2017 г., № 109И09-17 от 13.09.2017 г., № 717 от 13.09.2017 г., № 111И09-17 от 14.09.2017 г., № 139И10-17 от 12.10.2017 г., № 143И10-17 от 13.10.2017 г., № 147И10-17 от 17.10.2017 г., № 153И10-17 от 23.10.2017 г., № 155И10-17 от 25.10.2017 г.

2. В связи с длительным сроком поставки (до 90 дней) некоторых материалов, таких как элементы контактной сети и наружного освещения.

3. в связи неблагоприятными погодными условиями в виде осадков, а именно, продолжительных дождей и снегопада, при наличии которых, невозможно достичь качества работ, соответствующего условиям Договора, сметной документации, СНиП (п.12.3.1 СНиП 3.06.03-85), ГОСТ, ТУ, другим нормативным документам, иным нормам действующего законодательства РФ. Наличие неблагоприятных погодных условий не дает возможности обеспечить безусловное соблюдение нормативных требований при производстве работ.

Истец полагает, что указанные обстоятельства привели к невозможности исполнить контракт в установленный срок и в связи с этим просит суд внести изменения в контракт по срокам выполнения работ, установив срок завершения работ - 31.06.2018 года. Указанный срок связан с тем, что и в настоящее время не представляется возможным выполнить работы по укладке верхнего слоя асфальта из-за наличия снежного покрова Правовым основанием истец указывает пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения и позиции представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 названного Федерального закона.Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта, которым является и срок выполнения работ, приведен в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим (императивная норма права).

В данном случае не имеется обстоятельств, предусмотренных законодательством для изменения условий Муниципального контракта.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем (период согласования внесения изменений в проектную документацию, трудности и задержки в поставке материалов, временные неблагоприятные погодные условия, выявленная необходимость выполнения дополнительных работ и т.д.) не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенны) условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Законе о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции и обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Истец сослался в обоснование своей позиции на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. К существенным изменениям обстоятельств истец относит: не выполнение заказчиком возложенных на него обязательств по предоставлению исходных данных, в частности, как не отрицается обеими сторонами, проектная документация неоднократно требовала корректировки; проблемы с поставкой некоторых материалов; сложные погодные условия, не позволяющие выполнить работы в соответствиями со строительными нормами и правилами. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий контракта одной из сторон, выпадение осадков выше нормы, задержки в поставке материалов не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств в свете статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснения истца, что впоследствии к нему могут быть применены санкции за просрочку выполнения контракта, хотя просрочка вызвана объективными причинами и отсутствует его вина, также не является основанием для изменения условий контракта по срокам его выполнения. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.В настоящий момент ничто не препятствует сторонам исполнить контракт. Согласно условиям спорного Контракта, контракт действует до 31.12.2018 года..В связи с вышеизложенным, требования истца не подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Т.Е.ТОРГОВА