Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А70-12069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12069/2017
г.

Тюмень
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.04.2005, адрес: 119019, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.09.2013, адрес: 454001, <...>) о взыскании 282 952 рублей 76 копеек, третье лицо - АО «АНПЗ»,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 06.04.2018 № 30;     

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 17.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (далее – ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» (далее – ООО  «СанВентСнаб», ответчик) о взыскании 1 047 065 рублей 10 копеек стоимости давальческого материала.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по договору субподряда от 11.06.2014 № 27/2014СП.

До принятия решения истец неоднократно представлял ходатайства об уточнении требований, в окончательном варианте (от 13.04.2018) просит суд взыскать с ответчика 282 952 рубля 76 копеек стоимости давальческого материала. Судом указанное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к отзыву просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в письменных пояснениях оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505219021841. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ»  (генподрядчик) и ООО «СанВентСнаб» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 27/2014СП (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить: работы по строительству (окончанию строительством) производственных мощностей III очереди строительства ЗАО «Антипинский НПЗ», расположенного по адресу: <...> км. Старого Тобольского тракта 20, в соответствии с согласованными сторонами локально сметном расчете (Приложение № 1 к настоящему договору).

Работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и рабочей документацией и на условиях настоящего договора, включая, но не ограничиваясь:

- выполнение подготовительных и строительно-монтажных работ;

- выполнение иных неразрывно связанных со строящимися объектами работ;

- сдачу выполненных работ и готовых объектов генподрядчику и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора оплата принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором и выполняемых субподрядчиком, производится ежемесячно при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации и следующих документов:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены уполномоченным представителем генподрядчика и организацией по независимому Технадзору;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- ведомость переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком.

Оплата производится на основании счета субподрядчика и приложенных к нему надлежаще оформленных вышеперечисленных документов, подписанных сторонами, и соответствующего счета-фактуры субподрядчика в течение 45 календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры и полного комплекта вышеперечисленных документов от субподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.39. договора в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, направляет генподрядчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных работ на объекте. В течение 10 рабочих дней с момента направления генподрядчику указанного уведомления возвращает генподрядчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением «Ведомости переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком» и накладной на возврат материалов (форма М-15 Госкомстата РФ) с указанием в накладной «возврат неиспользованных давальческих материалов». Пункты сдачи неиспользованных давальческих материалов определяются сторонами дополнительно.    

По утверждению истца. для выполнения подрядных работ генподрядчик передал субподрядчику материалы, что подтверждается товарными накладными, оформленными сторонами в период с 19.06.2014 по 06.10.2015, а именно: № Т0000000265 от 19.06.2014, № 517 от 25.09.2014, № 518 от 25.09.2014, № 698 от 08.04.2015, № 524 от 26.09.2014, № Т0000000552 от 14.10.2014, № Т0000000554 от 14.10.2014, № 751 от 12.11.2014, № 1031 от 17.12.2014, № 111 от 21.01.2015, № 322 от 21.01.2015,  №Т0000000082 от 21.01.2015, № 151 от 01.02.2015, № 35 от 20.02.2015, № Т0000000546 от 22.05.2015, № Т0000001129 от 06.10.2015.

Факт получения указанных материалов подтверждается подписями лиц, полномочия которых на приемку товарно-материальных ценностей подтверждены договором и доверенностями:

- доверенность выдана на представителя ООО «СанВентСнаб» - мастер по теплоснабжению ФИО3 – доверенность № б/н. Дата выдачи: 16.07.2014. Доверенность действительна по: 30.12.2014;

-  доверенность выдана на представителя ООО «СанВентСнаб» - инженер по комплектации ФИО4 – доверенность № 55. Дата выдачи: 02.10.2014. Доверенность действительна по: 30.12.2014;

- доверенность выдана на представителя ООО «СанВентСнаб» - заместитель директора ФИО5 – доверенность № 33. Дата выдачи: 09.06.2014. Доверенность действительна по: 30.12.2014;

- доверенность выдана на представителя ООО «СанВентСнаб» - заместитель директора ФИО5 – доверенность № З-Т. Дата выдачи: 13.01.2015. Доверенность действительна по: 30.12.2015;

-  доверенность выдана на представителя ООО «СанВентСнаб» - инженер ПТО ФИО6 – доверенность № 55. Дата выдачи: 16.07.2014. Доверенность действительна по: 30.12.2014.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что

Во исполнение своих договорных обязательств, ответчик частично выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами.

По мнению истца, ответчиком не возвращены давальческие материалы на сумму 282 952 рубля 76 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию от 11.08.2017, с требованием о возврате стоимости неиспользованного давальческого материала.

Поскольку ответчик не исполнил требование претензии, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору субподряда от 11.06.2014 № 27/2014СП регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

При этом согласно положениям статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленного заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Судом установлено, что материалами дела, в том числе перечнем материалов, передаваемых генподрядчиком субподрядчику для выполнения работ, подтверждается факт передачи истцом ответчику давальческого материала. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что фактически истец не передавал материалы ответчику как противоречащий материалам дела: фактически в отношении материалов, полученных по тем же спорным накладным, представлены отчеты о движении оборудования. Соответственно, по другим материалам, полученным в том же порядке – со склада ЗАО «АНПЗ» от имени ООО «СК Техинжстрой», ответчик отчитывался перед истцом; такой порядок получения материалов им не только не оспаривался, но и соблюдался. Кроме того, в ответ на требование суда, изложенное в определении от 10.01.2018 по настоящему делу проиллюстрировать факт сложившихся между сторонами отношений по получению материалов путем представления документов, подтверждающих факт получения материалов и оборудования ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО6 в части, за которую ответчик отчитался, истец представил 29.01.2018 в материалы дела письма ООО «СК Техинжстрой» в адрес ЗАО «АНПЗ» о выдаче работникам ООО «СанВентСнаб» пропусков для организации допуска на объект и получения оборудования указанными лицами, данные о доступе данных лиц на объект в период получения материалов, приказы ООО «СанВентСнаб» о назначении ответственных лиц (т.4, л.д. 81, 82), прочие документы.

Ответчик представил в материалы дела в электронном виде на CD-дисках акты, накладные, проектную и сметную документацию. Вместе с тем суд не обладает специальными познаниями для оценки указанных документов, однако ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было, несмотря на то, что определением от 06.12.2017 суд предлагал сторонам обсудить вопрос о назначении экспертизы по делу в целях определения объема фактически использованного при выполнении работ материала. Истец впоследствии не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем экспертиза судом не проводилась. Вместе с тем исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора подряда, именно ответчик должен представить либо доказательства использования давальческого материала на объекте, либо вернуть материал истцу. Разбирательство по делу несколько раз откладывалось ввиду проверки организацией истца представленных документов, часть требований в итоге истом не была поддержана, поскольку ответчик представил подтверждающие расходование материалов документы. Ответчик заявлял ходатайство о вызове свидетелей, однако отношения между юридическими лицами должны оформляться письменными документами, а имеющие значение для настоящего дела обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем ходатайство о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с условиями договора подряда (пункт 6.39) факт расходования материалов должен подтверждаться определенными документам, которые на спорные материалы не составлялись.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им не выполнялись работы по некоторым титулам, в связи с чем отсутствовала необходимость в получении материалов: факт получения материалов работниками ответчика подтверждается материалами дела, однако возврат материалов либо факт их расходования ответчиком не подтвержден, в связи с чем у ответчика образуется неосновательное обогащение в размере стоимости материалов.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что работы выполняются с использованием материалов и оборудования генподрядчика и субподрядчика. Виды работ, по которым генподрядчик обеспечивает субподрядчика материалами и оборудованием оговариваются сторонами в разделительной ведомости, которая является Приложением № 3 к настоящему договору. Право собственности на переданные генподрядчиком субподрядчику материалы и оборудование остаются у генподрядчика. Риск случайной гибели или повреждения оборудования и материалов, переданных субподрядчику возлагается на субподрядчика.

В срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, направляет генподрядчику письменное уведомление о завершении строительно-монтажных работ на объекте. В течение 10 рабочих дней с момента направления генподрядчику указанного уведомления возвращает генподрядчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением «Ведомости переработки давальческих материалов и оборудования поставки генподрядчиком» и накладной на возврат материалов (форма М-15 Госкомстата РФ) с указанием в накладной «возврат неиспользованных давальческих материалов». Пункты сдачи неиспользованных давальческих материалов определяются сторонами дополнительно (пункт 6.39. договора).   

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно ведомости неиспользованных материалов/оборудования в процессе производства работ на подотчете у ООО  «СанВентСнаб» находятся давальческие материалы, подлежащие возврату на сумму 282 952 рубля 76 копеек.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта передачи истцом ответчику давальческого материала при отсутствии доказательств возврата и (или) использования его ответчиком, а также к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, в связи суд считает, что исковые требования о взыскании стоимости давальческого материала в размере 282 952 рубля 76 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 477 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.09.2017 № 10249, от 05.12.2017 № 13026.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 659 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14 812 рублей.

Кроме того, истец внес на депозитный счет суда денежные средства  в размере 60 000 рублей, которые в связи с отсутствием ходатайства о назначении экспертизы возвращаются истцу, о чем будет вынесено соответствующее определение.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СанВентСнаб» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» 282 952 рубля 76 копеек стоимости давальческого материала, а также 8 659 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» из федерального бюджета 14 812 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области 60 000 рублей денежных средств, внесенных в счет оплаты стоимости экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.