Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А56-109800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 декабря 2022 года

Дело №

А56-109800/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Чернышевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.07.2021),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-109800/2020/з.2,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТранКо» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – Ассоциация) об отстранении конкурсного управляющего должником ФИО1 от исполнения им своих обязанностей.

Определением от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, в удовлетворении ходатайства Ассоциации отказано.

В кассационной жалобе Ассоциация просит определение от 16.05.2022 и постановление от 11.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве № А56-109800/2020.

Ассоциация указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 исключен из числа ее членов в связи с нарушением пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4.2 Положения о членстве, пунктов 4.3 и 5.2 Устава Ассоциации, не устраненным в установленный организацией срок или носящий неустранимый характер.

По мнению подателя жалобы, смена саморегулируемой организации арбитражным управляющим прямо затрагивает законные права и интересы лиц, участвующих в деле.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает доводы Ассоциации необоснованными.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, обращаясь с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником, Ассоциация указывала на нарушение управляющим пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 4.2 Положения о членстве, пунктов 4.3 и 5.2 Устава Ассоциации, исключение арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела доказательства, подтверждающие его членство в иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, отсутствие со стороны арбитражного управляющего каких-либо нарушений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Требования к членству арбитражного управляющего в саморегулируемой организации прямо закреплены пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 названной статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований названного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве основание, предусмотренное в пункте 1 статьи 20.5 закона для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, направлено на реализацию требования, в соответствии с которым в качестве арбитражного управляющего не может быть утверждено лицо, не являющееся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Иное означало бы ущемление прав арбитражного управляющего, вступившего в члены другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих и добросовестно исполняющего свои обязанности в деле о банкротстве должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, поскольку в данной ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом гарантий, предоставляемых членством арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличия компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

На дату судебного заседания по рассмотрению заявления Ассоциации арбитражный управляющий ФИО1 подтвердил факт членства в Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество». Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» подтвердила соответствие арбитражного управляющего ФИО1 требованиям Закона о банкротстве.

Из сказанного следует, что права кредиторов исключением арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации не нарушаются, а иной правовой интерес Ассоциации для обращения с настоящим заявлением не обоснован.

Более того, как указал арбитражный управляющий ФИО1, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, признаны недействительными решения Совета Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», принятые 06.04.2022 по вопросам № 1 и № 2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, которые послужили основанием для его исключения из Ассоциации.

Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о необоснованности ходатайства Ассоциации.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая названные обстоятельства, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А56-109800/2020/з.2 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева