Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А82-31/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-31/2019
г. Ярославль
05 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие традиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)120

о признании недействительным предписания Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№7 от 27.12.2018

при участии:

от заявителя – ФИО1 - предст. по пост. дов.;

от ответчика – ФИО2– предст. по пост. дов. ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания № 7 от 27.12.2018.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления, дополнениях к нему.

Департамент заявленные требования не признает, настаивает на законности принятого им решения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, представленных в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Департаментом, на основании приказа от 13.12.2018 № 11-18/1425 была проведена выездная внеплановая проверка – на соответствие Общества лицензионным требованиям в имеющихся у него объектах лицензирования.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований по каждому из вышеуказанных объектов лицензирования:

1. В обособленном подразделении ООО «Крепкие Традиции» расположенном по адресу: <...>:

-отсутствует вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала;

2. В обособленном подразделении ООО «Крепкие Традиции», расположенном по адресу: <...> (закусочная):

-отсутствует туалет для посетителей;

Подробный перечень нарушении приведен в материалах дела (акт проверки).

Оспариваемым предписанием, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями обязательных требований, Обществу было предписано устранить нарушение условий соответствующей лицензии.

Сочтя указанное предписание неправомерным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены в материалах дела документально, судом считаются установленными.


Правовая позиция заявителя состоит в следующем.

1. Отсутствие у ответчика полномочий на проведение проверки на соответствие объектов Санитарным правилам, Закону «О защите прав потребителей», ГОСТу 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» - по причине невключения указанных нормативных актов в Административные регламенты Департамента.

2. Несоответствие выводов Департамента фактическим обстоятельствам дела – в отношении конкретных обособленных подразделений Общества.


Правовая позиция ответчика состоит в следующем.

Ответчик полагает, что имел соответствующие полномочия на проведение внеплановой проверки – в силу статьи 23.2 Закона № 1171-ФЗ.

Предметом внеплановой выездной проверки является соблюдение лицензиатом лицензионным требованиям к помещениям, зданиям, сооружениям, техническим средствам, оборудованию, которое предполагает использовать соискатель лицензии, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для выдачи Обществу рассматриваемого предписания.

Правовые позиции сторон в материалах дела изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт должен быть понятным, определенным и исполнимым.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

В рассматриваемом конкретном деле, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом N 171-ФЗ.

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В этих целях Законом N 171-ФЗ устанавливается, в том числе обязательность лицензирования указанной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Статья 16 Закона N 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1.2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ определены виды регионального государственного контроля (надзора), в состав которых входят: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Таким образом, полномочия надзорного органа определены законодательно и не зависят от факта включения (невключения) Департаментом соответствующего нормативного правового акта в перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю. Отсутствие какого-либо нормативного правового акта в перечне не исключает соответствующие полномочия органа исполнительной власти.

На территории Ярославской области полномочия по лицензионному контролю за розничной продажей алкогольной продукции, по региональному государственного контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции реализует Департамент (пункт 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ, постановление Правительства Ярославской области от 20.05.2013 N 550).

Соответственно, суд приходит к выводу, что у надзорного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для проведения соответствующей проверки – как лицензирующего органа.

2. Признавая наличие у ответчика полномочий на проведение проверки соблюдения требований, предъявляемых к предприятиям общественного питания по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выполнения требований по розничной продаже алкогольной продукции при организации общественного питания (пункт 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, ГОСТ 30389-2013, санитарные нормы и правила), суд исходит из следующего.

Обоснованными следует, по мнению суда, признать доводы ответчика о том, что предметом внеплановой выездной проверки является соблюдение лицензиатом лицензионных условий и требований.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указаны обособленные подразделения (торговые точки) Общества по вышеприведенным адресам.

Соответственно, на заявителя в полной мере распространяются установленные законодательством требования.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В пункте 3.3 ГОСТ 30389-2013 установлено, что кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В данном случае суд считает подтвержденным материалами дела вывод ответчика о том, что на момент проведения проверки рассматриваемые в настоящем деле, принадлежащие Обществу обособленные подразделения не соответствовали требованиям, предъявляемым ГОСТ 30389-2013 и санитарным правил к предприятиям общественного питания – кафе и закусочной.

3. Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе проверки - в части выявленных нарушений лицензионных условий и требований - были ответчиком подтверждены документально, как следует из отзыва по делу. материалов проверки, представленных ответчиком видеоматериалоы. Доводы ответчика заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Соответственно, рассмотрев материалы дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству; не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.