Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А29-7840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7840/2018
10 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 23.08.2017 № 151/17 по актам от 30.09.2017 № 378, от 31.10.2017 № 416, от 15.11.2017 № 428 в сумме 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 24.07.2018, в котором указал, что возражает против рассмотрения дела по существу, и просил отложить судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП ФИО2 в ходатайстве от 28.08.2018 сообщил, что задолженность в настоящее время составляет 152 000 руб., а также просил отложить рассмотрение дела на 1 месяц.

Арбитражный суд не нашёл оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство не мотивировано и ответчику предоставлялось достаточное количество времени для урегулирования спора с истцом.

В судебном заседании 30.08.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. 05.09.2018, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец заявлением от 31.08.2018 № 753 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по акту от 15.11.2017 № 428 в сумме 152 000 руб.

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Между ООО «СКС» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды техники с экипажем от 23.08.2017 № 151/17 (л.д. 8-16).

Как следует из приложения № 1 к договору, ответчику предоставлялся гусеничный экскаватор John Deere E 210 за 1 200 руб. в час (без НДС) (л.д. 16).

Передача ответчику экскаватора подтверждается актом от 26.08.2017 (л.д. 17).

По акту от 17.11.2017 экскаватор John Deere E 210 был возвращён истцу (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатором производится предоплата ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за 3-й, 4-й квартал 2017 года не вносил.

В подтверждение стоимости аренды экскаватора с экипажем истец представил в материалы дела акты от 30.09.2017 № 378 на сумму 648 000 руб., от 31.10.2017 № 416 на сумму 417 600 руб., от 15.11.2017 № 428 на сумму 180 000 руб., которые подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 22-24).

По сведениям сторон остаток задолженности ответчика составляет 152 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО «СКС» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности в полном объёме не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СКС» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 23.08.2017 по акту от 15.11.2017 № 428 в сумме 152 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 600 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 152 000 руб. задолженности и 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина