Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-139359/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139359/19-5-1244
20 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, адрес: 123242, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 25.05.2005, адрес: 141411, <...>, эт./пом. 2/R-2-1)

о взыскании 7 691 453 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 77АВ9347573 от 15.10.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Компаний ПИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вымпелсетьстрой» о взыскании неосновательного обогащения 3 842 055 руб. 89 коп., неустойки за просрочку выполнения работ 3 833 898 руб. 24 коп., процентов за пользование денежными средствами 15 499 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Группа компаний ПИК» (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда №53-08/2017/ВВС от 14.08.2017 г. на выполнение и сдачу комплекса проектно-изыскательных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по «Переустройству воздушного участка КВЛ 110 кВ «Бутырки-Гражданская» 1,2 с отп.» из зоны строительства жилого комплекса по адресу: г. Москва, САО, район Аэропорт, ул. Черняховского, вл. 19, кадастровый номер земельного участка 77:00:0004006:96.

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик обязан начать работы с даты подписания договора 14 августа 2017 г.

Согласно п. 3.2 договора, календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение № 2 к договору). Срок окончания выполнения работ по 1 подэтапу 1 этапа работ в течение 3 месяцев с даты оплаты авансового платежа по этапу.

16 ноября 2017 г. заказчик оплатил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 3 842 055 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 52886.

Однако, как указывает истец, подрядчик в нарушение условий договора до настоящего времени не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 10.2. договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и расторгнуть договор (без возмещения подрядчику убытков) в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (наличные, промежуточные, конечные) более чем 30 календарных дней.

16 апреля 2019 г. в адрес подрядчика было направлено уведомление от 16.01.2019 № 1001/27-24-И об одностороннем отказе от договора подряда, которое было им получено 06.05.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России»

В соответствии с п. 10.3. договора, договор будет считаться прекращенным с момента получения подрядчиком указанного уведомления, либо в случае отказа, уклонения подрядчика от получения уведомления, договор будет считаться прекращенным по истечению 15 дней с даты отправления заказчиком уведомления.

При расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с положениями п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму полностью или частично. Из материалов дела усматривается просрочка в выполнении работ более чем на 30 дней, в связи с чем, суд признает односторонний отказ истца правомерным, соответствующим условиями договора и требованиями закона.

Поскольку договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке истцом, то ответчик не вправе удерживать денежные средства истца в счет предварительной оплаты работ.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 3 842 055 руб. 89 коп. аванса правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), сроков отдельных этапов работ, предусмотренных договором, заказчик вправе начислять и взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки до фактического выполнения.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 3 833 898 руб. 24 коп., что не превышает неустойку рассчитанную в соответствии с п. 8.1. договора за период с 16.01.2018г. по 06.05.2019г. исходя из цены договора 50 539 427 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в порядке ст. 1107, 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 06.05.2019г. по 24.05.2019г. составляет 15 499 руб. 60 коп.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются как неподтвержденные документально.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 3 842 055 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи пятьдесят пять) руб. 89 коп, неустойку 3 833 899 (три тысячи восемьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 24 коп., проценты 15 499 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 60 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2019г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 61 457 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева