Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А66-17855/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17855/2023
г.Тверь
02 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, , при участии представителя (онлайн) истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 30.09.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 14.11.2014)

неимущественное требование,



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес», г.Иваново, об обязании ответчика в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 04.03.2021 № ПС-015/21 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>, выполнить восстановительный ремонт, в частности: восстановить штукатурно-малярный слой вентшахт, переделать примыкания вентшахт, произвести их герметизацию. Кроме того, в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу судебного решения устранить за свой счет в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора подряда от 04.03.2021 № ПС-015/21 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, выявленные дефекты (недостатки) в выполненных работах по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>, выполнить восстановительный ремонт, в частности: восстановить штукатурно-малярный слой двух вентшахт, расположенных над первым подъездом МКД, расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>, переделать примыкания двух вентшахт, расположенных над первым подъездом указанного МКД, произвести их герметизацию.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее - Фонд, заказчик, региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - подрядная организация) 04.03.2021 был заключен договор подряда № ПС-015/21 на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора подрядная организация обязуется, в том числе, выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>.

Согласно п. 2.3., п. 5.3.4. договора работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями заказчика и строительных норм, условиями договора и приложений к нему, техническими условиями (ТУ), Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), СанПиН, СНиП, руководящими документами (РД), сводами правил (СП), строительными регламентами, а также иными нормативными актами, стандартами и обязательными требованиями в области строительства, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора.

В соответствии с п. 5.3.7 договора при исполнении своих обязательств подрядчик обязуется обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с документацией, действующими нормами и правилами; своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту.

Работы на данном объекте были выполнены и приняты комиссией в составе представителей строительного контроля, собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, администрации, подрядной организации и Фонда (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.09.2021), однако в ходе эксплуатации выявились дефекты (недостатки).

24.04.2023 в целях установления необходимости реализации мер, направленных на устранение выявленных дефектов (недостатков), комиссией в составе инженера ОКР Фонда, представителя прокуратуры Пеновского района, главного архитектора Пеновского муниципального округа, руководителя отдела ЖКХ и благоустройства администрации Пеновского муниципального округа был произведен осмотр МКД, расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от 24.04.2023, которым было установлено, частичное разрушение цементно-известковой штукатурки вентшахт до кирпичной кладки; в квартире № 8 обнаружены следы от протечки осадков на потолке кухни; выявлены нарушения герметичности примыканий фасонных элементов к вентшахтам, на оштукатуренной поверхности вентшахт в чердачном помещении выявлены следы протечек (разводы белого и серого цвета, заплесневевшие места).

26.04.2023 в адрес ООО «Велес» была направлена досудебная претензия с требованием не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления претензии добровольно устранить нарушения, допущенные при производстве работ по капитальному ремонту скатной крыши МКД, расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>.

21.11.2023 с целью фиксации устранения или не устранения подрядной организацией ООО «Велеc» дефектов (недостатков), выявленных после проведенного капитального ремонта скатной крыши указанного выше МКД, был произведен комиссионный осмотр указанного МКД. По результатам осмотра был составлен акт осмотра от 21.11.2023, которым было установлено, что в квартире № 1 наблюдаются следы протечек на потолке и стене вместе с отслоением обоев по той же стене. В квартирах №№ 5,8 присутствуют следы протечки в районе вентшахт на потолке и стенах. Примыкания вентшахт сделаны не герметично на крыше.

Согласно п. 8.2. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами или в результате форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с п. 8.3. договора гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы и использованные материалы начинается с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

Капитальный ремонт скатной крыши МКД, расположенного по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>, был принят и оплачен Фондом по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 09.09.2021, следовательно, на работы по капитальному ремонту скатной крыши указанного МКД распространяются гарантийные обязательства ООО «Велеc».

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В судебной практике исполнение обязательств в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №ПС-015/21 от 04.03.2021.

Таким образом, положения абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями статьи 397 настоящего кодекса и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договорам подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По соглашению между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки отдельных этапов работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.

Пунктом 8.4 контракта предусмотрено, что если в течение Гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты Работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт.

Наличие недостатков выполненных подрядчиком работ по контракту подтверждается актом от 24.04.2023, и направленным в адрес подрядчика по почте вместе с претензией об исполнении гарантийных обязательств по объекту.

На указанную претензию ответчик не ответил. Наличие выявленных дефектов не опроверг.

До момента обращения истца с рассматриваемым иском в суд, указанные в исковом заявлении дефекты ответчиком устранены не были.

Недостатки обнаружены истцом в течение пятилетнего гарантийного срока, исчисляемого со дня подписания сторонами акта приемки работ от 09.09.2021. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, предусмотренного статьей 756 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Надлежащих доказательств того, что указанные недостатки произошли не по вине подрядчика, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке и объемах, предусмотренных соглашением сторон, законодателем возлагается на Подрядчика.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение гарантийных обязательств.

Установленные по результатам осмотра дефекты являются недостатками работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока, которые в соответствии со статьями 722, 723 ГК РФ ответчик безвозмездно обязан устранить в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №ПС-015/21 от 04.03.2021.

Таким образом, положения абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в совокупности с положениями статьи 397 настоящего кодекса и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договорам подряда.

Поскольку обязанность, обусловленная договором, ответчиком не исполнена, истец вправе требовать обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Велес" г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные разделом 8 договора подряда от 04.03.21г. № ПС-015/21, а именно: восстановить штукатурно-малярный слой, устранить дефекты примыкания и произвести герметизацию двух вентшахт, расположенных над первым подъездом многоквартирного дома по адресу: Пеновский муниципальный округ, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес», г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова