Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А03-5327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5327/2024
г. Барнаул
12 ноября 2024 года
07 ста


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосиб", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Сибирь", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 261 311 руб. 47 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистик" (ИНН <***>), ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.03.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.03.2024, паспорт, диплом



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Автосиб" (далее – истец, ООО "Автосиб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Сибирь" (далее – ответчик, ООО "ТК "Сибирь") о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 261 311 руб. 47 коп.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779-781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы утратой перевозчиком груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бристоль Ритейл Логистик", ФИО1.

ООО "ТК "Сибирь" возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что согласно заявок к договорам ООО "Автосиб" было обязано передавать ООО "ТК Сибирь" груз к перевозке по количеству тарных мест, указанных в товарно-транспортных документах. При погрузке на складе грузоотправителя водитель, как представитель экспедитора, принимал груз по количеству, объему, весу на основании товарно-транспортных накладных или иных передаточных документов, применимых при осуществлении соответствующего вида перевозки. В свою очередь, ввиду способа упаковки товара, который был размещён на паллетах и скреплен стрейч-пленкой, у водителя- экспедитора отсутствовала возможность проверки ассортимента и полного наименования товара, загружаемого на складе, а имелась возможность идентифицировать лишь количество тарных мест (паллет), указанных в заявке. При этом, каждый водитель, сразу после погрузки товара, а также после каждой промежуточной выгрузки, в присутствии представителей грузоотправителя/грузополучателя осуществлял опломбирование грузового отсека автомобиля с целью недопущения хищения груза, о чем свидетельствуют отметки в сопроводительных документах. Кроме того, на каждой торговой точке, администратор грузополучателя фиксировал целостность пломбы и только после этого производилась выгрузка товара, что исключало факты утраты груза водителем- экспедитором ООО "ТК Сибирь". Истец, заявляя требования о взыскания убытков, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза, что привело к недостаче товара, между тем достаточных относимых и допустимых доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба в заявленной сумме не представил (более подробно доводы изложены в отзыве).

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Автосиб" (заказчик) и ООО "ТК "Сибирь" (экспедитор) заключены заявки на осуществление перевозки груза № 699 от 15.02.2023, № 79 от 18.02.2023, № 780 от 20.02.2023, № 782 от 24.02.2023, № 785 от 01.03.2023, № 786 от 02.03.2023, № 978 от 04.03.2023, № 979 от 07.03.2023, 980 от 09.03.2023, № 1083 от 11.03.2023, № 1084 от 13.03.2023, № 930 от 15.03.2023, № 1085 от 16.03.2023, № 1273 от 18.03.2023, № 1274 от 20.03.2023, № 1275 от 23.03.2023, № 1276 от 25.03.2023, № 1276 от 30.03.2023, № 1277 от 01.04.2023, № 1278 от 03.04.2023, № 1279 от 05.04.2023, № 1288 от 07.04.2023, № 1289 от 10.04.2023, № 1309 от 16.04.2023 (т.д.1 л.д.-12-35).

Как указал истец при осуществлении перевозки ответчиком утрачен груз на общую сумму в размере 261 311 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены следующие акты о выгрузке ТМЦ из транспортного средства в торговой точке:

№ UT-00000025 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 5 357 руб. 81 коп.;

№ UT-00000031 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 4 386 руб. 96 коп.;

№ UT-00000079 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 2 573 руб. 50 коп.;

№ UT-00000083 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 1 264 руб. 40 коп.;

№ UT-00000089 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 728 руб. 35 коп.;

№UT-00000135 от 01.01.2023 , сумма утраченного товара 8 210 руб. 81 коп.;

№UT-00000192 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 3 764 руб. 88 коп.;

№ UT-00000238 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 2 345 руб. 98 коп.;

№ UT-00000322 от 02.01.2023, сумма утраченного товара 9 971 руб. 64 коп.;

№ UT-00002393 от 04.01.2023, сумма утраченного товара 7 377 руб. 36 коп.;

№ UT-00018139 от 09.01.2023, сумма утраченного товара 1 513 руб. 23 коп.;

№ UT-00021754 от 10.01.2023, сумма утраченного товара 1 914 руб. 12 коп.;

№ UT-00024748 от 12.01.2023, сумма утраченного товара 37 руб. 65 коп.;

№ UT-00030034 от 13.01.2023, сумма утраченного товара 5 040 руб. 30 коп.

№ UT-00027211 от 13.01.2023, сумма утраченного товара 463 руб. 97 коп.;

№ UT -00033146 от 14.01.2023, сумма утраченного товара 1 526 руб. 69 коп.;

№ UT -00041282 от 17.01.2023 сумма утраченного товара 1 649 руб. 66 коп.;

№ UT-00038264 от 17.01.2023, сумма утраченного товара 2 971 руб. 92 коп.;

№ UT-00045420 от 19.01.2023, сумма утраченного товара 20 907 руб. 29 коп.

№ UT-00048422 от 20.01.2023, сумма утраченного товара 2 559 руб. 67 коп.;

№ UT-00052313 от 21.01.2023, сумма утраченного товара 1 884 руб. 96 коп.;

№ UT-00052565 от 21.01.2023, сумма утраченного товара 448 руб. 64 коп.;

№ UT-00052595 от 21.01.2023, сумма утраченного товара 315 руб. 70 коп.;

№ UT-00054116 от 22.01.2023, сумма утраченного товара 2 768 руб. 88 коп.;

№ UT-00054900 от 22.01.2023, сумма утраченного товара 1 676 руб. 54 коп.;

№ UT-066898 от 01.02.2023, сумма утраченного товара 7 354 руб. 94 коп.;

№ UT-066942 от 01.02.2023, сумма утраченного товара 896 руб. 54 коп.;

№ UT-069378 от 01.02.2023, сумма утраченного товара 544 руб. 56 коп.;

№ UT-083263 от 02.02.2023, сумма утраченного товара 1 263 руб. 60 коп.;

№ UT-085679 от 02.02.2023, сумма утраченного товара 632 руб. 02 коп.;

№ UT-119127 от 14.02.2023, сумма утраченного товара 2 150 руб. 16 коп.;

№ UT-119286 от 14.02.2023, сумма утраченного товара 3 510 руб. 60 коп.;

№ UT-124269 от 16.02.2023, сумма утраченного товара 2 438 руб. 64 коп.;

№ UT-124579 от 17.02.2023, сумма утраченного товара 616 руб. 86 коп.;

№ UT-124720 от 17.02.2023, сумма утраченного товара 7 372 руб. 34 коп.;

№ UT-125456 от 17.02.2023, сумма утраченного товара 1 133 руб. 28 коп.;

№ UT-127192 от 18.02.2023, сумма утраченного товара 6 337 руб. 92 коп.;

№ UT-127427 от 17.02.2023, сумма утраченного товара 1 591 руб. 49 коп.;

№ UT-129545 от 18.02.2023, сумма утраченного товара 1 079 руб. 28 коп.;

№ UT-135652 от 20.02.2023, сумма утраченного товара 7 304 руб. 26 коп.;

№ UT-143777 от 23.02.2023, сумма утраченного товара 3 038 руб. 40 коп.;

№ UT-147532 от 24.02.2023, сумма утраченного товара 264 руб. 61 коп.;

№ UT-147656 от 25.02.2023, сумма утраченного товара 12 160 руб. 44 коп.;

№ UT-149291 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 13 208 руб. 47 коп.;

№ UT-149412 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 2 332 руб. 56 коп.;

№ UT-150305 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 641 руб. 04 коп.;

№ UT-151393 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 468 руб. 73 коп.;

№ UT-151511 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 5 697 руб.;

№ UT-151758 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 20 986 руб. 63 коп.;

№ UT-157874 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 7 304 руб. 26 коп.;

№ UT-154246 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 13 741 руб. 13 коп.;

№ UT-158856 от 01.03.2023, сумма утраченного товара 1 982 руб. 64 коп.;

№ UT-162073 от01.03.2024, сумма утраченного товара 3 210 руб. 60 коп.;

№ UT -168439 от 03.03.2023, сумма утраченного товара 12 703 руб. 86 коп.;

№ UT-173911 от 05.03.2023, сумма утраченного товара 58 руб. 68 коп.;

№ UT-182987 от 08.03.2023, сумма утраченного товара 2 107 руб. 30 коп.;

№ UT-199852 от 14.03.2023, сумма утраченного товара 1 607 руб. 28 коп.;

№ UT-202147 от 15.03.2023, сумма утраченного товара 6 498 руб. 29 коп.;

№ UT-00000025 от 01.01.2023, сумма утраченного товара 5 357 руб. 81 коп.;

№ UT-208268 от 17.03.2023, сумма утраченного товара 2 332 руб. 56 коп.;

№ UT-206499 от 16.03.2023, сумма утраченного товара 1 297 руб. 73 коп.;

№ UT-208236 от 17.03.2023, сумма утраченного товара 1 900 руб. 20 коп.;

№ UT -219924 от 21.03.2023, сумма утраченного товара 1 002 руб. 80 коп.;

№ UT-230808 от 01.04.2023, сумма утраченного товара 1 900 руб. 02 коп.;

№ UT-236821 от 01.04.2023, сумма утраченного товара 1 064 руб. 16 коп.;

№ UT-236985 от 03.04.2023, сумма утраченного товара 4 203 руб.;

№ UT-261373 от 04.04.2023, сумма утраченного товара 1 197 руб. 65 коп.;

№ UT-263645 от 05.04.2023, сумма утраченного товара 2 514 руб. 02 коп.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по сохранению вверенного ему груза, истцом была направлена претензия с требованием о погашении ущерба в виде стоимости утраченного товара, оставление претензий без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из представленных в материалы дела заявок, они по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируется нормами главы 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ).

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи и груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Частью 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Закона N 259-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15 и 393 ГК РФ и истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Статьей 38 Закона № 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 84 указанных Правил акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно условиям заключенных заявки на осуществление перевозки груза водитель, как представитель экспедитора, обязан проверить целостность упаковки или тары груза, а также соответствие укладки груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства, а также сообщить заказчику о замеченных нарушениях в правилах укладки и крепления груза, угрожающих его сохранности. Экспедитор несет ответственность за сохранность, количество и качество принятого к перевозке груза и обеспечивает сохранность пломб, наложенных заказчиком до момента передачи груза грузополучателю.

Ответчик груз к перевозке принял в отсутствие замечаний.

Как указано истцом, при разгрузке транспортного средства выявлена недостача продукции на общую сумму 261 311 руб. 47 коп., в подтверждение чего составлены акты о выгрузке ТМЦ из транспортного средства.

Между тем, согласно актам о выгрузке ТМЦ из транспортного средства плотность упаковки коробов не нарушены, имеются отметки "Машина опломбирована", "Целостность пломбы не нарушена", "Груз запалечен". Данные обстоятельства истцом не оспариваются истцом.

В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых усматривается, что груз передан ответчику в запечатанном пленкой виде.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что вина перевозчика в утрате груза отсутствует, так как опломбирование груза осуществлялось грузоотправителем. Водитель принял груз к перевозке с пломбами грузоотправителя; к грузополучателю контейнер был доставлен с исправными пломбами, исправность пломб свидетельствует об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки третьих лиц, а, следовательно, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла во время транспортировки.

При этом суд также учитывает, пояснения третьего лица ФИО1, которая пояснила, что груз доставлялся на принадлежащий ей склад, работники которого осуществляли перегрузку для непосредственной перевозки к месту разгрузки, груз был опломбирован и упакован в плену на паллетах, груз принимался на склад из расчета паллета – место. Таким образом, установить на каком этапе выгрузки-погрузки могла произойти утрата груза невозможно.

С учетом сказанного суд пришел к выводу, что истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказал факт утраты груза в период перевозки, а также наличие вины в действиях ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд исходит из того, что груз водителем не должен был быть проверен по артикулам, количеству, наименованиям, так как к грузу доступ был ограничен не только третьих лиц, но и водителя перевозчика, а, значит, перевозчик не выбирал формат приемки груза самостоятельно, за него это сделал грузоотправитель, застрочевав паллеты. В настоящем случае, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что факт недостачи груза возник после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2024 № 310-ЭС23-28289 по делу № А54-3456/2022.

Определением от 14.08.2024 суд предложил истцу представить письменные пояснения обращался ли истец в правоохранительные органы с заявлениями о пропаже груза, а также представить пояснения, раскрывающие какими доказательствами, по мнению истца, подтвержден факт утраты груза именно ответчиком

Истцом указано, что заявления в правоохранительные органы он не обращался.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправность пломб свидетельствует об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки третьих лиц, а, следовательно, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что недостача груза произошла во время транспортировки. Также судом учитывается, что в рамках перевозок неоднократно имела место быть не только недостача товара, но и излишек и пересортица, что также подтверждает, что при погрузке и до опломбировки имели место расхождения в ассортименте, указанного в накладных со стороны грузоотправителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее взыскания убытков, не доказало факт утраты груза в период перевозки, а также наличие вины в действиях ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус