Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А75-9983/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9983/2019
18 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Ютерра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 68 691,57 руб., при участии представителей:

от ответчика акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" – ФИО2 по доверенности от 04.04.2019 № 46/19,

от иных лиц – не явились,

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северные строительные технологии" (далее – ООО "ССТ") о взыскании задолженности в размере 68 691,57 руб. в порядке суброгации.

Определением суда от 16.09.2019 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Северные строительные технологии" на акционерное общество "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (далее – АО "Юграинвестстройпроект"); к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Сургута.

Определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ютерра" (далее – ООО "Ютерра"); судебное разбирательство по делу отложено на 11.12.2019.

Ответчик АО " Юграинвестстройпроект" в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества – Администрация города Сургута.

Ответчик Администрация города Сургута в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в нем доводам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей истца, ответчика Администрации города Сургута, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайства истца, ответчика Администрации города Сургута о рассмотрении дела в отсутствие их представителей удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 между истцом и ФИО3 (далее - страхователь), был заключен договор добровольного страхования "Домовой" № SYS1378531347 (т. 1 л.д. 30), в соответствии с условиями которого страховщик взял на себя обязательства за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу либо ущерб в связи с иными имущественными интересами страхователя.

14.09.2018 в доме № 14 на ул. Семена Билецкого, г. Сургут, произошло затопление квартиры № 149 (далее – квартира № 149), собственником которой является страхователь ФИО3

В соответствии с актом обследования квартиры № 149 от 17.09.2018 (т. 1 л.д. 33-34), причиной затопления и, соответственно, повреждения имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, явилось проникновение воды из вышерасположенной квартиры за № 153 (далее – квартира № 153).

В акте от 14.09.2018 (т. 1 л.д. 32) в качестве причины затопления указано: "отсутствует радиатор отопления; открыт отсекающий кран".

За выплатой страхового возмещения страхователь обратился к истцу (т. 1 л.д. 80-81).

На основании расчета размера ущерба от 30.10.2018 (т. 1 л.д. 78) установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденной части внутренней отделки квартиры, составляющая 68 691,57 руб.

Страховое возмещение истцом было перечислено страхователю на основании страхового акта от 30.10.2018 № КВ8929862 (т. 1 л.д. 79) платежным документом от 02.11.2018 № 12990 (т. 1 л.д. 31), реестр № 999 от 02.11.2018 (т. 1 л.д. 133).

Претензиями от 13.12.2018 № 207, от 18.03.2019 № 22 (т. 1 л.д. 129-132) истец обращался к обществу с ограниченной ответственностью "Северные строительные технологии", к Администрации города Сургута с предложением возместить в порядке суброгации сумму страхового возмещения, выплаченную страхователю.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Семена Билецкого, д. 14, кв. 153, с 02.05.2017 находится в собственности Муниципального образования городской округ город Сургут (на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 29.03.2017 № 37, т. 1 л.д. 139-144, 150-152), таким образом, лицом ответственным за убытки, является Администрация города Сургута.

Довод ответчика Администрации города Сургута на то, что лицом, обязанным возмещать ущерб страховщику является застройщик суд отклоняет.

Соглашением от 04.07.2016 № 01-37-138/16 (т. 1 л.д. 145-149), заключенным между Администрацией города Сургута и АО "Юграинвестстройпроект" предусмотрена обязанность возмещать затраты в части предоставленных уполномоченной организацией жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, переданным в муниципальную собственность, до даты фактического вселения в них граждан; обязанность по содержанию застройщиком жилых помещений этим соглашением не предусмотрена.

В пункте 2 Акта приема-передачи (приложение к договору безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от 29.03.2017 № 37 (т. 2, л.д. 114-115)), по которому от АО "Юграинвестстройпроект" была передана в собственность Администрации города Сургута квартира № 153, зафиксировано, что стороны подтверждают, что все недвижимое имущество, указанное в пункте 1 Акта приема-передачи соответствует санитарно-техническим нормам и правилам. Следовательно, отсутствие радиатора и открытый отсекающий кран в квартире № 153 свидетельствуют о ненадлежащем, бесконтрольном со стороны собственника содержании принадлежащего ему имущества, допустившего бесхозяйственное обращение с ним.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика Администрации города Сургута правомерным, подлежащими удовлетворению в размере 68 681,57 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика АО "Юграинвестстройпроект" суд не установил; в удовлетворении исковых требований к АО "Юграинвестстройпроект " суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика Администрацию города Сургута.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к акционерному обществу "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами" отказать.

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" 68 691,57 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова