Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А59-671/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-671/2021
13 мая 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 29.04.2021, решение в полном объеме изготовлено 13.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-рассвет» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды самоходной машины от 20.04.2016, трансформировавшегося в договор № 02 аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации от 01.03.2019, в размере 956 574 рубля.

18.02.2021 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание. 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению по существу на 28.04.2021.

28.04.2021 ответчиком представлен отзыв на иск с контррасчетом, в соответствии с которым считает, что подлежит взысканию неустойка в размере 867 181,20 руб. Представитель истца пояснил, что отзыв они не получали.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2021, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

В заседании после перерыва представитель истца заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по договору № 01 от 01.06.2010 принадлежит право безвозмездного пользования сроком на 10 лет: с 01.06.2010 по 01.06.2020 с правом передачи в аренду автомобильным краном стреловым гидравлическим на спецшасси автомобильного типа без оператора, заводской номер: LXGCPA4067F014629, регистрационный номер <***> год выпуска 2007, индекс крана: QY 50.

20.04.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды самоходной машины, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование кран стреловой гидравлический на спецшасси автомобильного типа месте с оператором.

За пользование самоходной машиной арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 2 000 рублей в час за монтаж грузов до 4 тонн (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора расчет за работу автотранспорта производится не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги (работы) согласно выставленных счетов-фактур, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок 6 месяцев с 20 апреля до 01 октября 2016 года. По истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон.

01.03.2019 сторонами был заключен договор № 02 аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации в отношении той же техники.

В соответствии с п 3.1 договора арендная плата по договору составляет: 2 400 рублей в час, при работе техники с грузами весом менее 20 тонн и 4 500 рублей в час, при работе техники с грузами весом более 20 тонн.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора (п. 3.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного п. 3.2 договора, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.03.2020, а также с истекшим периодом действия при молчании сторон о его прекращении, считается продленным на следующий год.

В отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи, общество приняло в аренду по договорам кран гидравлический, что не оспаривается стороной ответчика.

В период с февраля 2019 года по июнь 2019 года ответчик в нарушение соглашений сторон не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 246 800 руб., которая была взыскана по решению суда в рамках дела № А59-5502/2019. Задолженность по арендной плате погашена ответчиком в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

В связи с нарушением сроков оплаты истец 16.12.2020 обратился к ответчику с претензией об оплате договорной неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя о взыскании неустойки, истец начислил ее за период с 11.03.2019 по 20.07.2020, общая сумма неустойки составила 224 697,60 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что расчет истцом произведен некорректно, поскольку при определении периодов просрочки применены условия договора от 01.03.2019, в то время как долг частично образован по договору от 20.04.2016. Кроме того исходя из условий договора от 20.04.2016, просрочка оплаты исчисляется по истечении 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, а такой акт сторонами не подписывался и в материалах дела отсутствует.

Проверяя правильность расчетов, судом установлено, что арендная плата в размере 336 000 руб., выставленная к оплате счетом № 7 от 28.02.2019, была образована в рамках договора от 20.04.2016.

В соответствии с п. 4.3 данного договора расчет за работу автотранспорта производится не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При несвоевременном внесении оплаты за оказанные услуги (работы) согласно выставленных счетов-фактур, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности заказчика за каждый день просрочки.

В материалы дела акт выполненных работ не представлен, представитель истца пояснил, что акт найти не смогли.

При таких обстоятельствах судом, учитывая условия договора, установить наличие просрочки и ее период не представляется возможным, в связи с чем неустойка, начисленная на 336 000 руб. не может быть взыскана с ответчика.

В отношении неустойки по договору от 01.03.2019 начало начисления неустойки в отношении каждой суммы истец определил верно, вместе с тем не учел, что долг был погашен ответчиком 15.07.2020, что подтверждено платежным поручением № 327313 от 15.07.2020.

Поскольку обязательство по оплате считается исполненным в день списания денежных средств со счета должника, начисление неустойки правомерно по 15.07.2020.

В этой связи суд признает надлежащим расчет ответчика, в соответствии с которым неустойка за период с 30.03.2019 по 15.07.2020 составила 867 181,20 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку сумма иска составила 956 574 руб., размер государственной пошлины за его рассмотрение – 22 131 руб. Иск удовлетворен на сумму 867 181,20 руб. – 90,65%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 20 061,76 руб., с истца – 20 069,24 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 867 181 рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 061 рубль 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2069 рублей 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина