Решение от 28 января 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190457/25-80-1481
г. Москва
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 31 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (108830, Г.МОСКВА, Р-Н ВОРОНОВО, С ВОРОНОВО, Д. 31, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 38 081 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 38 081 руб. 59 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 26.08.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) и ФИО1 был заключен договор страхования (полис) Серия 007SB № 5600553960 от 25.08.2022 г. (далее – договор) квартиры № 12, расположенной по адресу: 108830, г. Москва, п. Вороновское, п. ЛМС, мкр. Центральный, д. 29.

29.11.2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт № 521297-ИМ-24 от 16.12.2024 г. Во исполнение условий договора ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 38 081 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 620883 от 17.12.2024 г. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 29.11.2024 г. причиной залива является лопнувший соединяющий фитинг трубы ГВС, примыкающий к ПУ, что находится в зоне ответственности управляющей организации – ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ШИШКИН ЛЕС" (далее – ответчик).

В связи с чем, согласно доводам истца, ответчик, как лицо, ненадлежащим образом исполняющее свои обязательства по содержанию общего имущества в доме, является ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: а) наличие вреда и его размер; б) неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; в) причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при оценке доказательств выясняет наличие совокупности перечисленных условий. Отсутствие одного из указанных условий, влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

При этом в силу п. 12 Пленума ВС РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По факту залива указанной выше квартиры эксплуатирующей копанием ООО «ЖЭК» был составлен акт осмотра от 29.11.2024 г. На момент визуального осмотра в ванной выявлено следующее:

Разнородность металлов на отводной части труб ГВС (металлопласт, зона ответственности жителя), а также дублирующий вводной кран (на момент осмотра исправный) ГВС, что является изменением проекта, подключение ПУ приборов и сантехнических узлов осуществлены с нарушением строительных норм без согласования с эксплуатирующей организацией ООО «ЖЭК» и управляющей компанией ООО «УК «Шишкин Лес».

На момент осмотра в ванной комнате покрытие стены (плитка кафельная) влажное, покрытие пола (кафель) намокло, на дверях (ванной и туалетной комнаты) образование конденсата, на корпусе стиральной машины имеется влага.

В кухонным коридором покрытие пола (кафель) намокло, покрытие стены (обои флизелиновые) вблизи пола намокли, наблюдается отслоение покрытия от стены. Причина течи трубы ГВС: лопнул соединяющий фитинг трубы ГВС (металлопласт), примыкающий к ПУ ГВС в кв. № 12, что явилось следствием залива квартир №№ 3,6,9.

По обращению жителя квартиры № 12 произведена замена вводного крана ГВС -отключающего устройства (общедомового имущества). На момент замены оно было исправно. От замены соединяющего фитинга (зона ответственности жильцов) жители отказались.

ООО УК «Шишкин Лес» бал произведен осмотр системы ГВС и ХВС квартиры № 12 и составлен акт от 17.02.2025 г. На момент осмотра была произведена замена трубопровода горячего и холодного водоснабжения от отводящих кранов стояка до кухни абонента. На момент осмотра претензий у жильцов не имелось.

Комиссией установлено, что 29.11.2024 года залив произошел в зоне ответственности жильцов квартиры.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а соединяющий фитинг, который явился причиной залива, находится после отключающего устройства и находится в зоне ответственности жильцов квартиры.

К управляющей компании ООО «УК «Шишкин Лес» от жильцов квартиры претензий о возмещении ущерба от залива квартиры имуществу собственника не поступало.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.