Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А13-17244/2022

56/2023-47108(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17244/2022
город Вологда
21 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317237500063491, ИНН <***>) к акционерному обществу «Вологодский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ «Грузовой площадки 1-го грузового района», кадастровый номер 35:24:0203002:391, адрес: <...> в части координат, площади и названия объекта недвижимости, определив название сооружения – «Площадка асфальтовая I-грузового района»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, кадастрового инженера ФИО3, ФИО4, публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация»,

при участии от ответчика ФИО5 по доверенности от 22.09.2022, ФИО6 по доверенности от 01.03.2023,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодский речной порт» (далее – ответчик, АО «Вологодский речной порт»,


общество) о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ «Грузовой площадки 1-го грузового района», кадастровый номер 35:24:0203002:391, адрес: <...> в части координат, площади и названия объекта недвижимости, определив название сооружения – «Площадка асфальтовая I-грузового района».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Россреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление), кадастровый инженер ФИО3, ФИО4, публично-правовая компания «Роскадастр», общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (далее – ООО «Гортехинвентаризация»).

Истец, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2023.

Истец направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А13-6350/2011, рассматриваемому в Арбитражном суде Вологодской области.

Судом, с учетом мнения представителей ответчика, в удовлетворении ходатайства истцу отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

От истца поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное и влекущее затягивание судебного разбирательства.

Представители ответчика в отзыве и в судебном заседании с требованиями истца не согласились, устно заявили о пропуске срока исковой давности.

Управление Россреестра в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований.

Территориальное управление в отзыве на иск оставило принятие решения на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО3 в отзыве на иск указал, что является кадастровым инженером, состоит в штате ООО «Гортехинвентаризация».

ООО «Гортехинвентаризация» в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, просило рассмотреть дело в его отсутствие.


Публично-правовая компания «Роскадастр» в отзыве указала, что решением суда ее права не затрагиваются.

ФИО4 отзыва на иск в суд не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на сооружение с кадастровым номером 35:24:0203002:391, дата постановки на кадастровый учет 29.09.2016, назначение: иное сооружение (площадка), наименование: складская площадка 1-грузового района, площадь 27 644,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. 14.10.2016 зарегистрировано право собственности АО «Вологодский речной порт» на основании Плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области oт 24.08.1993 № 462. Согласно сведениям ЕГРН сооружение с кадастровым номером 35:24:0203002:101 принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно сведениям ЕГРН сооружения с кадастровыми номерами 35:24:0203002:102, 35:24:0203002:103, 35:24:0203002:104 принадлежат на праве собственности ФИО4.

Как указывает истец, ему принадлежат сооружение - набережная с подкрановыми путями (Причал № 2), назначение: сооружение протяженностью 76 м., кадастровый номер 35:24:0203002:101; сооружение - причал № 3, назначение: сооружение протяженностью 107 м., кадастровый номер 35:24:0203002:102; сооружение - причал № 4, назначение: сооружение протяженностью 101 м., кадастровый номер 35:24:0203002:103; сооружение - набережная (причал № 5), назначение: сооружение протяженностью 115 м. и Пожарный пирс в его составе, кадастровый номер 35:24:0203002:104.

Объекты состоят из прикордонной и тыловой зоны причалов, причем тыловая зона причалов ошибочно включена в состав асфальтовой площадки, ошибочно переименована в «грузовую площадки 1-го грузового района», ошибочно установлена площадь асфальтовой площадки в размере 27644,3 кв.м.

При внесении в ГКН сведений о местоположении границ «грузовой площадки 1-го грузового района» была допущена реестровая ошибка при установлении местоположения этого сооружения. Предприниматель обратился к кадастровому инженеру о подготовке технического плана на уточнение границ, принадлежащих ему на праве собственности причалов, однако кадастровый инженер уведомил о том, что не представляется возможным уточнить границы причалов в связи с тем, что одна из границ причалов пересекает границу смежного сооружения, принадлежащего ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.


Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРН, а также предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона N 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной


регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 указанной статьи).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 этой же статьи).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В 2016 году ООО «Гортехинвентаризация», работником которого является кадастровый инженер ФИО3, в рамках договора подряда был подготовлен технический план сооружения - складская площадка 1 грузового района, объекту присвоен в установленном порядке кадастровый номер 35:24:0203002:391, установлена площадь указанного объекта недвижимости27644.3 кв. м. определены его координаты на местности. 29.06.2016 на основании технического плана осуществлен кадастровый учет сооружения (кадастровый паспорт от 29.06.2016).

Согласно выписке из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 35:24:0203002:391, содержатся сведения об основных характеристиках сооружения, а именно: назначение: иное сооружение (площадка), наименование: складская площадка 1-грузового района, площадь 27 644,3 кв.м.

Истец приобрел причалы № 2, 3, 4, 5 по результатам конкурсов по продаже недвижимого имущества, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области. Причалы, как объекты недвижимости,


имеют характеристики, которые определены в технических паспортах от 07 октября 2009 года и указаны в правоустанавливающих документах - выписках из ЕГРН.

Основные характеристики причалов подтверждаются также справкой № 01-19/3998 от 5 сентября 2022 года, выданной Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации (ранее ГП ВО «Вологдатехинвентаризация») - организацией, проводившей технический учет и инвентаризацию причалов. Согласно технической документации (технические паспорта от 07 октября 2009 года) площадь причала № 2 составляет 1085,2 кв. м. длина (протяженность) - 76 м, длина (протяженность) причала № 3 составляет 107 м, ширина 2,84 м (лит. V), площадь -303,6 кв. м. длина (протяженность) причала № 4 составляет 101 м, ширина 2,56 м (лит. VI). площадь – 259,1 кв. м, длина (протяженность) набережной между 7 и 8 причалами (причал № 5) составляет 102 м. ширина 3,73 м (лит. VII), площадь - 380.5 кв. м, (в состав причала № 5 включен вспомогательный объект - пожарный пирс площадью 167,4 кв. м (лит. VIII)). Сооружения с такими характеристиками были поставлены на государственный кадастровый учет 24 ноября 2011 года и реализованы на торгах.

Таким образом, техническая инвентаризация причалов № 2, 3, 4, 5 и постановка их на кадастровый учет была произведена раньше 24 ноября 2011 года, чем технический и кадастровый учет спорного сооружения - 29 сентября 2016 года.

Из содержания иска следует, что, по сути, требования предпринимателя ФИО2 направлены на существенное изменение (уменьшение) площади и границ (местоположения) спорного объекта недвижимости - складской площадки, находящейся в собственности ответчика, что, по его мнению, соответственно повлечет прекращение права собственности ответчика на значительную часть спорного сооружения.

Истец полагает, что фактическая площадь причалов значительно больше площади причалов, установленной в ходе их технической инвентаризации и кадастрового учета. Истец считает, что ширина причалов составляет не менее 45 метров от уреза воды реки Вологда (т.е. границы причалов накладываются на границы спорного сооружения и другие объекты, принадлежащие обществу на праве собственности), заявляя о незаконном захвате части причалов ответчиком.

Исправление технической ошибки, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона № 218-ФЗ, возможно лишь в отношении объекта, принадлежащего истцу, а не в отношении объектов, принадлежащих третьим лицам.

Данный вывод согласуется также с нормами подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которыми изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о площади и местоположении границ объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.


Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве на имущество, который может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты. Указанный спор не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 61 Закона № 218-ФЗ для исправления ошибки в государственном реестре недвижимости.

Данный вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310- КГ16-4280 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12.

Наличие спора о праве подтверждается также рассматриваемым Арбитражным судом Вологодской области делом № А13-6350/2011.

В связи с тем, что истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты права, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет на основании документов, свидетельствующих о такой ошибке, подготовленных кадастровым инженером (технический план, межевой план, акт обследования).

Государственный кадастровый учет представляет собой внесение в ЕГРН (в том числе в кадастр недвижимости) сведений об объекте недвижимости, то есть носит подтверждающий характер и призван лишь удостоверить со стороны государства юридическое существование объекта, следовательно, в судебном порядке могут подлежать оспариванию документы, являющиеся основанием для внесения сведений об объект недвижимости в кадастр недвижимости, но не сами сведения кадастра недвижимости.

Заявленное истцом требование об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ сооружении в части координат, площади и названия объекта недвижимости, являются неисполнимыми, не направлены на восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

В связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований.


Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья С.В. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 4:53:00

Кому выдана Попова Светлана Васильевна