Решение от 28 января 2022 г. по делу № А34-16955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16955/2021
г. Курган
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 170 000 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом.

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, принадлежащие компании «Alpha Group Co., Ltd.» в общей сумме 170000 руб., в том числе :

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот) в размере 10000 руб.,

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 10000 руб.,

а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 241 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Определением суда от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.11.2021 к материалам дела приобщены вещественные доказательства – товар, приобретенный у ответчика: игрушка в виде объемной фигурки в картонной коробке с пластиковой прозрачной вставкой имеющей надпись: SuperWings в количестве одной единицы.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятия на 16.09.2019 компания Альфа Групп Ко., Лтд, находящаяся в Китае, основана 31.07.1997, юридическим представителем данной компании является Цай ФИО1 (акционер, член совета директоров, директор).

По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, содержащимся в международном реестре товарных знаков на 24.06.2019, компания Альфа Групп Ко., Лтд является владельцем международного комбинированного товарного знака N 1299228, состоящего из слов "SUPER WINGS" ("СУПЕР УИНГЗ") и эмблемы (дата регистрации - 10.03.2016, предполагаемая дата истечения срока действия регистрации - 10.03.2026, класс международной классификации товаров и услуг - в том числе 28 (игрушки), место назначения в соответствии с Мадридским протоколом - в том числе Российская Федерация).

Согласно свидетельствам о регистрации творчества, выданным Гуандунским Управлением авторского права 16.09.2013, компании Альфа Групп Ко., Лтд принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства со следующими наименованиями: изображение "Super Wings" (логотип) ; "Jett (в виде самолета)"; "Jett (в виде робота)"; "Paul (в виде самолета)"; "Paul (в виде робота)"; "Mira (в виде самолета)"; "Mira (в виде робота)"; "Dizzy (в виде самолета)"; "Dizzy (в виде робота)"; "Jerome (в виде самолета)"; "Jerome (в виде робота)"; "Grand Albert (в виде самолета)"; "Grand Alben (в виде робота)"; "Bello (в виде самолета)"; "Bello (в виде робота)"; "Donnie (в виде самолета)"; "Donnie (в виде робота)".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239;N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; N Y.Z. D.Zi-2013-F-00004087; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090; NY.Z.D.Zi-2013-F-00004092.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе закупки, произведенной 25.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 160 руб. (л.д. 44), спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспаривается ответчиком.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика и факт предложения к продаже спорного товара.

Истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №18166, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения (л.д. 24-26).

Полагая, что при реализации указанного товара Обществом нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на произведения изобразительного искусства истец ответчику не давал.

Несмотря на это, ответчик совершил сделку розничной купли-продажи, предлагая к продаже товар с изображениями произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом и при этом введены в гражданский оборот без согласия правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства, то есть являются контрафактными.

Ответчик не лишен права осуществлять хозяйственную деятельность по розничной торговле. Однако при осуществлении указанной деятельности ответчик в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации обязан соблюдать права и охраняемые законом интересы обладателей на средства индивидуализации товаров, в том числе - не допускать продажу контрафактных товаров.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, и приобретенного товара, судом установлено, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав в отношении семнадцати произведений изобразительного искусства ответчиком следует признать доказанным.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 170 000 руб.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, сославшись на тяжелое финансовое состояние организации, небольшой размер приобретенного товара, отсутствие умысла на совершение нарушения прав истца. Также указал, что ответчик является малым предприятием и обеспечивает занятость жителей Щучанского района (письменный отзыв, л.д. 90-93).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Иностранной компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Иностранная компания является правообладателем объектов авторского права, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу. Нарушение этих прав предпринимателем также установлено.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации по 10 000 рублей компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В мотивировочной части Постановления указано, что "Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.

Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство".

В рассматриваемом случае выручка от реализации контрафактного товара была минимальной (160 руб.); ранее не было истцом заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи; реализация товара имела место в розничной купле-продаже; товар, реализованный ответчиком, предназначался для использования физическим лицом в личных потребительских целях, которые не подразумевали его дальнейшее распространение, что исключает возможность получения значительной выгоды от введения товара в оборот, а также свидетельствует о незначительности нарушения имущественных интересов правообладателя.

Судом принято во внимание, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, явилось следствием неосмотрительности и не носило грубый характер, а также степень вины правонарушителя, который не оспаривал факт нарушения исключительных прав истца.

Судом также учитывается и материальное положение ответчика, осуществление ответчиком деятельности в сегменте малого бизнеса

Суд отмечает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц торговля игрушками основным видом деятельности ООО «Рубин» не является (л.д. 27).

В связи с указанными обстоятельствами суд соглашается с утверждением ответчика о том, что заявленная истцом компенсация в сумме 170000 руб. превышает возможные убытки истца, связанные с действиями ответчика по реализации контрафактного товара, тогда как целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая указанные ответчиком обстоятельства, а также отсутствие сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца, учитывая незначительную стоимость реализованного ответчиком товара (160 руб.), отсутствие доказательств того, что продажа аналогичной продукции являлась существенной частью деятельности ответчика и того, что продажа контрафактного товара причинила истцу значительные убытки (не представлено доказательств возникновения и наступления возможных убытков, оттока в этой связи значительной части потребителей товара, извлечения ответчиком значительной прибыли от использования товарного знака и изображений истца, уменьшения объема товарного рынка, снижения рыночной стоимости), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца и степени вины нарушителя, материальное положение ответчика (является малым предприятием), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и снижения компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, установленного законом, до 5000 руб. за нарушение каждого из заявленных обществом исключительных прав, а в общей сумме - 85000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно по 5000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (самолет);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Mira" (самолет),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот)

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Bello" (самолет),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип).

По мнению суда, данная сумма компенсации соответствует принципам равенства и справедливости, на необходимость соблюдения которых указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 г. N 28-П., а так же принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, на необходимость соблюдения которых указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака и нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично, сумме 85 000руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Ссылка ответчика на п.33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015 г. (далее - Обзор от 23.09.2015), согласно которому защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, судом отклоняется.

В данном случае, указанный п. 33. Обзора от 23.09.2015 не применим, так как охраняемые товарные знаки не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения.

Судом принимается во внимание, что истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (изображения персонажей), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом и не опровергнута ответчиком, что обусловливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 160 руб., почтовых расходов в сумме 241 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 160 руб. подтверждены чеком от 25.05.2021 (л.д.44), почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 241 руб. 54 коп., подтверждены почтовой квитанцией от 12.09.2021 (л.д. 46).

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6100 руб. и была оплачена истцом по платежному поручению N 5070 от 18.10.2021.

Заявленный размер судебных издержек (государственная пошлина, почтовые расходы и расходы на приобретение товара) подтвержден соответствующими доказательствами, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в испрашиваемом размере в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере.

Определением от 08.11.2021 приобретенный у ответчика товар признан судом в качестве вещественного доказательства и в соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к делу № А34-16955/2021.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что вещественное доказательство является контрафактным товаром, то на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может находиться во владении отдельных лиц и подлежит уничтожению.

В силу пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), вещественные доказательства уничтожаются комиссией на основании судебного акта с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) регистрационный номер 91440500617557490G, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 85000 руб., 6100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 160 руб. стоимости вещественного доказательства, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: товар, приобретенный у ответчика: игрушку в виде объемной фигурки в картонной коробке с пластиковой прозрачной вставкой имеющей надпись: SuperWings в количестве одной единицы уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока на его кассационное обжалование.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко