Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А65-32033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32033/2021


Дата изготовления решения в полном объеме 09 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кофитео", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 5 279 453 руб. 80 коп., в том числе арендная плата (за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 включительно) – 4 570 728 руб. 81 коп., пени (за период с 14.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2022, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кофитео", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 4 136 771 руб. 40, в том числе арендная плата (за период с 01.03.2021 по 03.11.2021 включительно) – 3 428 046 руб. 41 коп., пени (за период с 14.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается задолженность по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 5 279 453 руб. 80 коп., в том числе арендная плата (за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 включительно) – 4 570 728 руб. 81 коп., пени (за период с 14.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствует о приобщении возражений к материалам дела, об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 5 279 453 руб. 80 коп., в том числе арендная плата (за период с 01.05.2021 по 01.03.2022 включительно) – 4 570 728 руб. 81 коп., пени (за период с 21.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп., дает устные пояснения.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении возражений к материалам дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований принимается к рассмотрению.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26 мая 2022 года объявил перерыв на 02 июня 2022 года на 13 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 02 июня 2022 года, судебное заседание продолжено.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 4 672 253 руб. 80 коп., в том числе арендная плата (за период с 01.06.2021 по 01.03.2022 включительно) – 3 963 528 руб. 81 коп., пени (за период с 21.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп., дает устные пояснения, ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство об уточнении требований.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнений к отзыву к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении дополнений к отзыву к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует о приобщении письма к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении письма к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 18.06.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 8610-ЦКП-346, согласно которому арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 175.8 кв.м. (далее по тексту - объект), по техническому паспорту от 15.06.2008 пом. №№6-10, 12-14 в составе нежилого помещения общей площадью 395,8 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, инв. №72, лит. А (далее - здание), по адресу: <...>, а субарендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, при этом для третьих лиц в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует 60 месяцев (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора (в редакции доп. соглашения №3 от 31.05.2018), помимо уплаты арендной платы субарендатор с 01.06.2018 возмещает арендатору фактически понесённые расходы на оплату коммунальных услуг (пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением, канализацией, вывод ТБО, уборка территории, вывоз снега, эксплуатация и обслуживание инженерных систем) и уборку прилегающей территории, вывоз снега и ТКО.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции доп. соглашения №10 от 10.11.2020), начиная с 01.10.2020 арендная плата составляет 2 654 руб. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС – 20%. Арендная плата за всю площадь объекта составляет 488 070 руб. в месяц, в том числе НДС – 20% - 81 345 руб.

В силу п. 4.3 договора (в редакции доп. соглашения №1 от 01.08.2017) арендная плата начисляется со дня передачи объекта субарендатору по акту приема-передачи, по день возврата объекта арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.5 договора (в редакции доп. соглашения №1 от 01.08.2017) субарендатор уплачивает арендатору арендную плату не позднее 20 числа текущего месяца.

Пунктом 8.2. договора установлено, что при просрочке внесения арендной платы субарендатор, по письменному требованию, уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи объекта субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2017.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с марта 2021 по 03.11.2021 (включительно) в размере 3 428 046 руб. 41 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 8610-57-исх/306 от 21.05.2021 с требованием произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 5 279 453 руб. 80 коп., в том числе арендная плата (за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 включительно) – 4 570 728 руб. 81 коп., пени (за период с 14.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп. (с учетом уточнения).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору субаренды нежилого помещения №8610-ЦКП-346 от 18.06.2017 в размере 4 672 253 руб. 80 коп., в том числе арендная плата (за период с 01.06.2021 по 01.03.2022 включительно) – 3 963 528 руб. 81 коп., пени (за период с 21.12.2018 по 03.11.2021 включительно) – 708 724 руб. 99 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании арендной платы в размере 3 963 528 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (с учетом уточнения).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 708 724 руб. 99 коп. за период с 21.12.2018 по 03.11.2021 включительно (с учетом уточнения).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 8.2. договора установлено, что при просрочке внесения арендной платы субарендатор, по письменному требованию, уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, рассчитанный на сумму долга 4 570 728 руб. в размере 0,01% за период с 01.03.2021 по 01.03.2022 и составит 167 288 руб. 64 коп.

От истца поступило пояснение на отзыв ответчика, согласно которому возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения договорной неустойки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах будет противоречить смыслу института неустойки и в целом задачам судопроизводства в арбитражном суде (защита прав и законных интересов лиц, права и законные интересы которых нарушены), поскольку фактически будет свидетельствовать о поощрении действий ответчика по уклонению от соблюдения требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки подлежит отклонению.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 708 724 руб. 99 коп. за период с 21.12.2018 по 03.11.2021 включительно (с учетом уточнения) правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку неоднократно обращался к истцу с просьбой уменьшить размер арендной платы и/или расторгнуть договор, вследствии того, что по причинам, не зависящим от ответчика, он не мог оплачивать арендную плату в размере большем, чем до распространения новой короновирусной инфекции, так как основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания ОКВЭД 56.10, которая в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции. Однако истец повел себя недобросовестно, письменно не закрепив устные договоренности об уменьшении размера арендной платы, подробно указанные в письменном обращении ответчика от 01 апреля 2021 года.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением № 10 от 10.11.2020 была истцом снижена арендная плата, а именно:

- в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендная плата в месяц за всю площадь объекта составляет 1 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%,

- в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 арендная плата в месяц за всю площадь объекта составляет 1 руб.00 коп., в том числе НДС – 20%,

- в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 арендная плата составляет 1 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС – 20%. Арендная плата в месяц за всю площадь объекта составляет 183 900 руб. 00 коп., в том числе НДС – 20%,

- в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 составляет 1 100 руб. 00 коп. за 1 кв.м. объекта в месяц, в том числе НДС – 20%. Арендная плата в месяц за всю площадь объекта составляет 202 290 руб. 00 коп. в том числе НДС – 20%.

В соответствии с п. 4.2 договора (в редакции доп.соглашения № 10 от 10.11.2020), начиная с 01.10.2020 арендная плата составляет 2 654 рублей за 1 кв. м. Объекта в месяц, в том числе НДС – 20%. Арендная плата за всю площадь объекта составляет 488 070 руб. в месяц, в том числе НДС – 20% - 81 345 руб.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по арендным платежам с 01.06.2021 по 01.03.2022, сумма арендных платежей урегулирована дополнительным соглашением № 10 от 10.11.2020.

Ссылка ответчика на не принятие истцом мер по взысканию задолженности до декабря 2021 года, что можно расценивать как фактическое признание истцом устных договоренностей также отклоняются судом, поскольку договором (с учетом дополнительных соглашений) закреплены сроки оплаты и суммы арендных платежей, иного документального подтверждения в обосновании доводов не представлено.

Кроме того, ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кофитео", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 963 528 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 81 коп., пени в сумме 708 724 (семьсот восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 361 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят один) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 628 руб., перечисленную по платежному поручению №816637 от 30.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова