Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А45-21848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21848/2019
г. Новосибирск
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тулз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 313 984 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2019 №26, удостоверение.

ответчика: не явился, извещён,

установил:

администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Тулз» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 313 984 руб. 01 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0351300298317000062-0080355-02 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском районе Новосибирской области, общей протяженностью 53,667 км., в объёме, указанном в приложении к контракту (приложение №1) (далее описание объекта закупки) (л.д.10-46).

Цена контракта составила 26 279 680 руб. 19 коп. (пункт 3.1 контракта).

Ответчик приступил к выполнению работ по контракту.

26.09.2018 государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитаном полиции ФИО3 на автомобильной дороге «Академгородок-Каменушка», километр 4+946 метров, левая полоса для движения транспортных средств (вблизи поселка Ложок), зафиксирован факт несоблюдения требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, а именно: на проезжей части асфальтобетонного покрытия имеются повреждения в виде выбоины, размеры которой превышают допустимые параметры, а также отсутствует дорожный знак №1.16 «Неровная дорога», чем нарушены требования пунктов 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 5.2.18. ГОСТ Р52289-2004, пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2018 № 54ЮЛ006791(л.д.53). В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении истца было возбуждено административное производство по части 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018, вынесенного мировым судьёй 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по делу №5-614/18-4, истец был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.54-58).

В обоснование требований истцом указано, что содержание участка, где было выявлено нарушение требований по зимнему содержанию, относится в автомобильной дороге, входящей в предмет муниципального контракта, заключенного истцом и ответчиком. Следовательно, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с пунктами 7.5 и 7.7 в размере 1 313 984 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 8 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (далее по тексту - Правила №1042), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)). Пункт 3 Правил определения размера штрафа устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (в том числе) пять процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В пунктах 7.5 и 7.7 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 313 984 руб. 01 коп. Таким образом, стороны в указанном пункте контракта установили повышенный размер ответственности, по отношению к Правилам определения размера штрафа, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Истец обратился к ответчику с претензией, где потребовал уплатить начисленную сумму штрафных санкций. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом в размере 1 313 984 руб. 01 коп., истец обосновал тем, что в ходе контрольных мероприятий по проверке качества эксплуатационного состояния автомобильной дороги сотрудником ГИБДД составлен акт от 26.09.2018, в котором зафиксированы, в том числе, наличие выбоины, превышающей допустимые размеры и отсутствие предупреждающего знака.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 ФЗ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу приведённых выше требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 № 257- ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

При таких обстоятельствах, включение в Описание объекта закупки содержание дорог с кодом Н-2 являет ошибочным, поскольку содержание дорог по заключенному контракту относится к обязанности истца.

При этом в Описании объекта закупки предусмотрено выполнение отдельных видов работ в весенне-летне-осенний и зимний периоды по плану-заданию, которые в материалах дела отсутствуют. Из пояснений истца и ответчику судом установлено в 2018 году план-задания истцом не выдавались.

Суд также учитывает, что выполненные ответчиком работы по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года приняты заказчиком без замечаний. Данный факт подтвердил в судебном заседании истец.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В отсутствие планов-заданий, исходя из того, что сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приёмки выполненных по контракту работ за апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года, суд пришёл к выводу, что ответчик в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года выполнил надлежащим образом порученные ему истцом к выполнению работы. Основания для возникновения на стороне ответчика ответственности за нарушение обязательства по контракту по устранению недостатков автомобильной дороги, доказательств поручения устранения которых ответчику до выявления недостатков сотрудником ГИБДД истцом не представлено, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах ввиду недоказанности обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств исковое требование удовлетворению не подлежит, как не обоснованное.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова