Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А33-14331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-14331/2022
г. Красноярск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2022.

В полном объеме решение изготовлено 18.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности;

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определение от 15.06.2022 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 11.07.2022 возражал против удовлетворения требований, указал, что ответчик является банкротом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.09.2017 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санэл» (далее - ООО «Санэл») (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 246001001, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 ООО «Санэл» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 19 мая 2019 года. Конкурсным управляющим ООО «Санэл» утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

08.08.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Санэл» за несвоевременную подачу заявления о банкротстве в суд в размере 8 367 443, 28 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Санэл».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 713 998,86 руб., произведена замена ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию к ФИО1, установленному настоящим определением, на Федеральную налоговую службу в размере 4 713 998,86 руб., в том числе:

- 3 400 163,25 руб. основного долга, установленного в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди,

- 1 078 728,58 руб. основного долга, 235 107,03 руб. штрафных санкций, установленных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди,

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 по делу №А33-24581-5/2017 не было обжаловано и вступило в законную силу 08.02.2022.

Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист №ФС №035720065 от 01.03.2022.

Контролирующим должника лицом в период с 28.10.2015 по 10.12.2018 являлся ФИО1

Службой судебных приставов 23.05.2022 возбуждено исполнительное производство №45769/22/24008-ИП по исполнительному листу, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4 713 998,86 руб.

25.05.2022 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол № 2 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании составленного протокола административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 (далее - ФИО1) по состоянию на 31.05.2022 не исполнен вступивший в законную силу судебный акт по делу №А33-24581-5/2017 от 24.01.2022.

Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2022 с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкурсной массы ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 4 713 998,86 руб., произведена замена ООО «Санэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованию к ФИО1, установленному настоящим определением, на Федеральную налоговую службу в размере 4 713 998,86 руб., в том числе:

- 3 400 163,25 руб. основного долга, установленного в реестре требований кредиторов должника в составе второй очереди,

- 1 078 728,58 руб. основного долга, 235 107,03 руб. штрафных санкций, установленных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Арбитражный суд принимает во внимание, что административным органом нарушена процедура привлечения должника к административной ответственности.

Так, 25.05.2022 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска составлен протокол № 2 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

26.04.2022 в адрес должника направлено уведомление № 2.13-15/05926 о необходимости явиться 25.05.2022 для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено согласно реестру почтовых отправлений № 65 (партия 73167) 27.04.2022. Отправлению присвоен РПО № 80102671077889.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о времени и месте составления протокола.

Как было указано ранее, уведомление на составление протокола направлено должнику 27.04.2022. Почтовое отправление прибыло в место вручения 28.04.2022, в этот же день осуществлена неудачная попытка вручения постовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 112 ТК РФ нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 1 мая - Праздник Весны и Труда.

Таким образом, по истечении 6 календарных дней (06.05.2022) почтовым отделением был осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения, в то время, когда почтовое отправление, в соответствии с Правилами, установленными Приказом Минпромсвязи России, должны храниться 7 дней.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения должника к административной ответственности и суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова