Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-221679/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221679/18-26-1779
г. Москва
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСНАБИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125040, <...>, СТР.3, ОФИС 11, дата регистрации 12.12.2012 г.)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЛАЙФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105066, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМН. 4, дата регистрации: 21.10.2016 г.)

о взыскании задолженности в размере 18 828 493, 15 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.10.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБИНВЕСТ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ФРИЛАЙФ" задолженности по договору займа в размере 18 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 828 493,15 руб. за период с 16.01.2018 г. по 12.09.2018 г.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, требования не оспорены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТРОЙСНАБИНВЕСТ" (Заимодавец) и ООО "ФРИЛАЙФ" (Заемщик) заключен договор займа от 10.01.2018г. № 9/ФЛ-01/2018, по которому займодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в сумме 18 000 000 руб., на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1.4 договора заем выдается сроком до 25.12.2018 г. включительно.

Процентная ставка за пользование суммой займа составляет 7%.

Факт предоставления денежных средств по договору займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3 от 15.01.2018 г. Дополнительным соглашением №1 стороны определили, что уплата начисленных по договору процентов осуществляется заемщиком ежеквартально в первый рабочий день каждого квартала за истекший квартал; сумма процентов, начисленных за неполный первый и второй кварталы уплачивается заемщиком единовременно в первый рабочий день третьего квартала; сумма процентов, начисленных за последний неполный квартал, уплачивается заемщиком одновременно с основной суммой займа не позднее срока, указанного в п. 1.4 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 17/07 от 18.07.2018 г. с требованием об оплате процентов за пользование займом за первый и второй кварталы 2018 г. в сумме 573 041,10 руб., которая оставлена последним без ответа.

По причине неисполнения ответчиком обязательств по договору займа в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа исх. № 18/08 от 10.08.2018 г.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга в размере 18 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 828 493,15 руб. за период с 16.01.2018 г. по 12.09.2018 г. в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110,123,137,156, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФРИЛАЙФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,) в пользу ООО "СТРОЙСНАБИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере 18 828 493, 15 руб., из которых:

-18 000 000, 00 руб. – сумма займа;

-828 493, 15 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 16.01.2018г. по 12.09.2018г., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 117 142 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко