Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-240904/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-240904/22-170-2184
г. Москва
13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>,)

к ООО "ПРР" (123112, <...>, Э 10 П-К IN-11 КОМ 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 926 900 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 22.12.2021г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:


ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 926 900 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 10.04.2023 суд истребовал документы и сведения у ОАО «РЖД» в порядке ст. 66 АПК РФ. Указанные истребованные документы и сведения приобщены в материалы дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 6 690 900 руб. 00 коп.

Данное уточнение исковых требований ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 29.05.2023 судом объявлялся перерыв до 05.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту - «Истец», «Поставщик») и ООО «ПРР» (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель») были заключены Договоры поставки нефтепродуктов:

1) № 100020/07114Д от 24.11.2020 (с учетом Изменения № 100020/07114Д004 от 25.12.2020 к Договору поставки нефтепродуктов № 100020/07114Д от 24.11.2020) (далее по тексту - Договор 1);

№ 100020/07628Д от 08.12.2020 (далее по тексту - Договор 2);

№ 100021/07454Д от 03.12.2021 (далее по тексту - Договор з);

№ 100021/07607Д от 08.12.2021 (далее по тексту - Договор 4); (далее по тексту - Договоры).

В соответствии с разделом 2 Договоров Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты и возмещать Поставщику расходы, связанные с организацией транспортировки груза.

В период с октября 2021 по март 2022 года в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Ответчиком.

Согласно условиям Договоров, Ответчик обязался соблюдать сроки оборота вагонов на станциях выгрузки, а также нести ответственность за действия своих грузополучателей как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.6, 7.6, 8.6 Договоров, при наличии поручения Покупателя об организации транспортировки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) -дата прибытия груженых отметок и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) -дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Согласно расчету суммы исковых требований, Ответчиком допущен сверхнормативный простой 385 вагонов на станциях выгрузки в общем количестве 2 103 суток.

В соответствии с пунктом 22.7 Договоров в случае отсутствия вины Покупателя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя), Покупатель вправе обратиться к Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов, состоящий из:

-надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);

-надлежаще заверенные копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

В адрес Ответчика были направлены претензии, полученные Ответчиком, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, уведомлениям о вручении.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления сумма непогашенной неустойки составляет:

2 405 500 рублей 00 копеек по договору №100020/07114Д от 24.11.2020;

754 596 рублей 00 копеек по договору №100020/07628Д от 08.12.2020;

3 098 300 рублей 00 копеек по договору № 100021/07454Д от 03.12.2021;

668 504 рублей 00 копеек по договору № 100021/07607Д от 08.12.2021.

В соответствии с пунктом 24.1 Договоров в случае не достижения сторонами согласия в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойку до 4 349 685 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 150, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ПРР" в пользу ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" неустойки в размере 4 349 685 руб., а также 56 455 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 180 руб., перечисленную по платежному поручению №92275 от 19.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОМРЕГИОНРАЗВИТИЕ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ