Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А49-5327/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5327/2017
город Пенза
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.В.Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бояриновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» (440046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 30 г. Пензы (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 47973 руб. 12 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 30 г. Пензы о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 47973 руб. 12 коп.

Определением от 12.05.2017 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

16.06.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик для участия в деле не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором истец исковые требования поддерживает в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик признал, а также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Чернобылец плюс" и МБОУ СОШ № 30 был заключен договор от 21.01.2015 № 47/Р-1 по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной сигнализации в помещениях Заказчика (ответчика); а Заказчик (ответчик) обязуется уплатить за услуги определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 3.1 договора стоимость технического обслуживания систем пожарной сигнализации составляет 3764 руб. в месяц.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно актам выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015 Общая стоимость оказанных ответчику услуг согласно актам приемки выполненных работ составляет 11292руб.

Указанные акты приемки выполненных работ содержат подписи и печати ответчика, свидетельствующие о принятии выполненных истцом работ, указанных в договоре. Доказательств недействительности актов приемки выполненных работ или недостоверности сведений в них содержащихся ответчиком в материалы дела не представлено.

Также между сторонами был заключен договор от 25.01.2016 № 47/Р-1 по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем пожарной сигнализации в помещениях Заказчика (ответчика); а Заказчик (ответчик) обязуется уплатить за услуги определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 3.1 договора стоимость технического обслуживания систем пожарной сигнализации составляет 3764 руб. в месяц.

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно согласно актам выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ: № 7 от 25.07.2016, б/н от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, № 11 от 25.11.2016, б/н от 31.12.2016. Общая стоимость оказанных ответчику услуг согласно актам приемки выполненных работ составляет 22584руб.

Указанные акты приемки выполненных работ содержат подписи и печати ответчика, свидетельствующие о принятии выполненных истцом работ, указанных в договоре. Доказательств недействительности актов приемки выполненных работ или недостоверности сведений в них содержащихся ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи, с чем истец числит за ним задолженность по договору от 25.01.2016 № 47/Р-1 в сумме 19081 руб. 12 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание средств радиомодема для прямой связи № 25/АБ от 27.01.2015, по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок радиомодема для прямой связи на объекте Заказчика (ответчика); а Заказчик (ответчик) обязуется уплатить за услуги определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость технического обслуживания средств радиомодема для прямой связи, установленной на объекте Заказчика, составляет 2200 рублей в месяц.

Оплата за выполнение работы производится ежемесячно согласно акта выполненных работ (п. 3.2.договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги согласно актам сдачи-приемки выполненных работ: б/н от 31.07.2015, б/н от 31.08.2015, от 30.09.2015, 31.10.2015, б/н от 30.11.2015, от 31.12.2015. Общая стоимость оказанных ответчику услуг согласно актам приемки выполненных работ составляет 22584руб.

Указанные акты приемки выполненных работ содержат подписи и печати ответчика, свидетельствующие о принятии выполненных истцом работ, указанных в договоре. Доказательств недействительности актов приемки выполненных работ или недостоверности сведений в них содержащихся ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи, с чем истец числит за ним задолженность по договору от 27.01.2015 № 25/АБ в сумме 6600 руб.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на техническое обслуживание средств радиомодема для прямой связи № 25/АБ от 25.01.2016, по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок радиомодема для прямой связи на объекте Заказчика (ответчика); а Заказчик (ответчик) обязуется уплатить за услуги определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость технического обслуживания средств радиомодема для прямой связи, установленной на объекте Заказчика, составляет 2200 рублей в месяц.

Оплата за выполнение работы производится ежемесячно согласно акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги согласно актам сдачи-приемки выполненных работ: № 7 от 25.07.2016, б/н от 31.08.2016, от 30.09.2016, б/н от 31.10.2016, № 11 от 25.11.2016, б/н от 31.12.2016 на общую сумму 13200 руб. Указанные акты приемки выполненных работ содержат подписи и печати ответчика, свидетельствующие о принятии выполненных истцом работ, указанных в договоре. Доказательств недействительности актов приемки выполненных работ или недостоверности сведений в них содержащихся ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем истец числит за ним задолженность по договору от 25.01.2015 № 25/АБ в сумме 11000 руб.

В установленный в договорах срок ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательств или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил подписанные ответчиком без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № 47/Р-1 от 21.01.2015 за период с октября по декабрь 2015 года, по договору № 47/Р-1 от 25.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 года, по договору № 25/АБ от 27.01.2015 за период с июля по декабрь 2015 года, и по договору № 25/АБ от 25.01.2016 за период с июля по декабрь 2016 на общую сумму 53676 руб.

Вместе с тем в нарушение норм приведенного законодательства и условий договоров ответчик стоимость оказанных ему услуг оплатил частично, в связи с чем истец числит за ним задолженность в размере 47973 руб. 12 коп.

Ответчик доказательства оплаты указанной задолженности не представил. Претензия от 02.03.2017, врученная ответчику 04.03.2017, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 47973 руб. 12 коп. по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, являются обоснованными, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 30 г. Пензы (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чернобылец плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 47973 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В.Табаченков