Решение от 22 марта 2025 г. по делу № А75-22649/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22649/2024
23 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 16) к Союзу «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 327 517 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от № 24.11.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.10.2024 № 17,

от третьих лиц – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАСТ» (далее – ответчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Союзу «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ» (далее – ответчик, Союз ТПП) о взыскании неосновательного обогащения 274 400 рублей, процентов 53 117 рублей.

Иск мотивирован проведением в 2023 году ревизии финансово-хозяйственной деятельности Союза ТПП, в результате которой выявлена задолженность Союза ТПП перед истцом в сумме 274 400 рублей.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1107, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, против заявленных требований возражал,   указал, что истец не привел первичных документов (договоры, акты, платежные документы, иное)  свидетельствующих о приобретении или сбережении ответчиком имуществ  за счет истца на спорную сумму, указал на аффилированность лиц при совершении сделок, заявил о пропуске срока исковой давности.  

Определением суда от 18.11.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьих лиц суд привлек: индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица по делу явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» №42 от 10.07.2023 была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Союза ТПП за период с 1 января 2021 года по 22 мая 2023 года.

В исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком договоров (займа, купли-продажи) и иной деловой переписки нет, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в общей выявленной сумме 274 400 руб.

В иске истец также указал, что о неосновательном обогащении за счет средств истца  стало известно 09.08.2023 на XVII заседании Совета Союза ТПП ХМАО-Югры, но денежные средства возвращены истцу не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2024 № 17 с требование  погасить задолженность.

Так как в добровольном порядке досудебные требования истца ответчик не исполнил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В мотивированном отчете о работе ревизионной комиссии по проверке ответчика за период с 01.01.2021 года по 22.05.2023 на страницах 141-142 (листы дела 148, 149 том 1) установлено, что у ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАСТ» имеется по состоянию на 22.05.2023 задолженность в сумме 274 400 руб.

В судебном заедании представитель истца в подтверждение перечисления ответчику денежных средств представил, платежное  поручение от 24.05.2022 № 27 на сумму 250 000 руб., который также отражен в таблице мотивированного отчета о работе ревизионной комиссии по проверке Союза ТПП (лист дела 148 том 1), также представлена выписка операций по счету в банке относительно этого платежа.

Согласно платежному поручению от 24.05.2022 № 27 назначением платежа указано перечисление займа по договору от 01.04.2022.

Результаты Отчета о работе ревизионной комиссии по проверке Союза ТПП ответчиком  приняты и не оспорены.  Сделка займа, указанная в платежном поручении также не оспорена.

Вместе с тем соответствующий договор займа или какие-либо документы, свидетельствующие об основаниях получения ответчиком спорных денежных средств, стороны  в дело не представили.  

Таким образом, при отсутствии оснований получения спорных денежных средств отсутствуют основания их удержания.

При отсутствии оформленного сторонами договора к рассматриваемой ситуации применимы нормы о неосновательном обогащении.

При этом доказательств предоставления встречного исполнения или возврата ответчиком спорной суммы денежных средств истцу материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, договорные обязательства между сторонами применительно к спорным правоотношениям отсутствуют.

При этом сторонам  стало известно о наличии задолженности перед истцом, по итогам ревизионной проверки из мотивированного отчета по состоянию на 22.05.2023.

Платежный документ о перечислении ответчику 250 000 рублей датирован 24.05.2022.

Таким образом, на момент поступления искового заявления в суд (11.11.2024) срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика об аффилированности  лиц в спорных правоотношениях не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает обязанности ответчика погасить выявленную по итогам ревизии задолженность перед истцом.

Ответчик доводы истца не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возврат денежных средств 274 400 руб. 00 коп. на момент рассмотрения дела  не произвел.

Учитывая изложенное, размере 274 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 31.10.2024 в сумме 53 117 руб. 00 коп.

Начало срока начисления процентов с 10.08.2023 истец обосновал тем, что о неосновательном обогащении за счет средств истца стало известно 09.08.2023 на XVII заседании Совета Союза ТПП Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Расчет процентов является обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 31.10.2024 в размере 53 117 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с положениями статей 110 - 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Союза «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМТРАСТ» задолженность 274 400 рублей 00 копеек, проценты 53 117 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 21 376 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова