Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А28-10350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10350/2024
г. Киров
03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14 литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва),

Администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области,

о взыскании 154 759 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 12.01.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.10.2024, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (далее - ответчик) о взыскании 154 759 рублей 20 копеек ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля связи, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО1, Федеральное казенное учреждение «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы (далее - ФКУ «Налог-Сервис»), администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - Администрация).

В ходе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 62 640 рублей 00 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признавал.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает.

Администрация, ФКУ «Налог-Сервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указала, что ответчик, иные лица для получения ордера на проведение земляных работ по адресу: пгт. Оричи, ул. Карла Маркса, д.8а, не обращались.

ФКУ «Налог-Сервис» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило мнение на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.09.2025 до 02.10.2025.

Истец в судебном заседании после перерыва на иске настаивает (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования в судебном заседании после перерыва признал в порядке статьи 49 АПК РФ, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Остальные лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В рамках государственного контракта № ГК-17-066/23 от 18.04.2023, заключенного между ФКУ «Налог-Сервис» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), ответчиком выполнялись работы по капитальному ремонту административного здания и благоустройству территории по адресу: пгт. Оричи, ул. К. Маркса, д.8а.

Согласно пункту 9.2.1 технического задания на выполнение работ, подрядчик несет ответственность за риск случайного повреждения объектов дворовой территории (покрытий, ограждений, МАФ и т.д.) при проведении работ, а также нанесения вреда третьим лицам.

По акту приема-передачи от 02.05.2023 ответчик принял земельный участок № 43:24:051036:7, площадью 2040 кв.м; по акту от приема-передач от 29.03.2024 возвратил земельный участок заказчику.

19.12.2023 в ходе проведения работ по установке забора вокруг дома 8а по ул. Карла Маркса пгт. Оричи Кировской области ответчиком повреждены кабеля связи, принадлежащие истцу.

По данному факту был составлен акт о нарушении Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578).

Претензия истца о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Порядок производства всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами № 578.

Согласно пункту 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Пунктом 4 Правил № 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пунктам 19, 20 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. До

обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Пунктом 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Материалами дела установлено, что повреждение линии связи произошло при проведении на спорном участке работниками ответчика земляных работ. Порядок проведения работ не согласован, до начала работ точное расположение линий связи не определено, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя истца.

Доказательств уведомления представителя истца о начале производства работ за трое суток до начала работ для установления точного местоположения подземных кабелей и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания, а также факт проведения земляных работ механическим способом после обоснования трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, материалы дела не содержат.

Допрошенный в судебном заседании работник истца ФИО4 суду пояснил, что возвращаясь с обеда 19.12.2023 в 13 часов увидел, что вдоль улицы Карла Маркса в районе дома 8а ведутся земляные работы трактором с бурильно-крановой установкой, вызвал сотрудника подрядной организации ФИО5 Обходного листа-согласования у ответчика не было, работы не были согласованы. Первоначально ответчик бурил ранее имеющиеся отверстия для установки забора, углубив отверстия до 50 см, но позднее секции забора не хватило для соединения, ответчик дополнительно пробурил отверстие, не по установленным ранее меткам. При бурении под забором работник ответчика попал в канализацию, в результате вывел из строя канализацию, повредив кабель, пол района остались без связи, об этом увидели по мониторингу и звонкам.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что в день аварии по звонку ФИО4 во втором часу приехал по указанному адресу. Ответчиком были установлены колышки, где хотели сверлить. Рядом стоят два распределительных шкафа. Самый крайний колышек стоял в метре распределительного шкафа. По намеченным ответчиком колышкам кабеля не было. Приехав после аварии около 16 часов увидел, что ответчик провел бурение в необозначенном им колышками месте. В устранении аварии принимали участие работники ответчика и их трактор.

Допрошенный свидетель ФИО6 пояснил, что привлекался ответчиком по договору подряда для проведения работ. Работы проводил по указанию ответчика трактором и ручным способом с помощью бура. Сведениями о согласовании работ между истцом и ответчиком не располагал. В том месте, где были обнаружены позднее повреждения, сверлили трактором. Принимали участие в устранении аварии.

Ссылка третьего лица (ФИО1) на то, что работники администрации Оричевского района заверили его об отсутствии каких-либо ограничений на проведение работ, не может быть принята во внимание.

Привлеченная ранее к участию в деле администрация Оричевского района в представленном отзыве указала, что согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в собственности РФ и на балансе администрации Оричевского района не стоит.

Решением Оричевской поселковой Думы Оричевского района Кировской области от 28.09.2023 № 10/3 утверждены Правила благоустройства территории Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области в соответствии с которыми (пункт 8.9.7) в случае необходимости согласования проведения работ в технических и охранных зонах объектов на территории поселения, согласование производится в следующем Порядке:

- согласование проведения земляных работ в технических и охранных зонах проводится администрацией городского поселения в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередач и иных объектов электрического, газового, телефонного и других видов хозяйств;

- согласование проведения работ в указанных зонах осуществляется одновременно с принятием решения о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ при предоставлении технической документации (проекта, паспорта) или иной рабочей документации, согласованной с собственниками (балансодержателями, пользователями) сетей и коммуникаций, объектов жилищно-коммунального хозяйства, трубопроводов и иными лицами, чьи интересы могут быть затронуты при проведении работ;

- в случае необходимости проведения земляных работ в технических и охранных зонах при осуществлении аварийно-восстановительных работ дополнительно предоставляются документы: акт аварийности работ и схема инженерных коммуникаций на участке аварии.

Срок согласования проведения земляных работ в технических и охранных зонах объектов не более 3-х рабочих дней с момента регистрации заявления.

Доказательств обращения ответчика к Администрации не представлено.

Как указала Администрация ответчик, иные лица для получения ордера на проведение земляных работ по указанному адресу, не обращались, в обоснование чего представила журнал регистрации выдачи ордеров на производство земляных работ (начало регистрации в журнале 12.09.2016).

Ссылки ответчика на отсутствие сведений в ЕГРН об охранной зоне линии связи суд признает необоснованными, поскольку ответчик, как лицо, в соответствии с заявленными видами экономической деятельности, осуществляющее проведение строительных работ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ, учитывая, что работы велись вблизи административного здания, должен был предположить наличие подземных коммуникаций.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим имущественным ущербом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда.

Представленный в материалы дела акт от 19.12.2023 составлен в присутствии начальника строительного участка ответчика, допущение нарушения пунктов 19,20,21,22,23 Правил № 578 произошло 19.12.2023 в охранной зоне кабельной линии связи истца, порядок проведения данных работ согласован не был.

Факт повреждения принадлежащего истцу кабеля, подтвержден содержанием не опровергнутого ответчиком акта от 19.12.2023.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества истца, а также доказательств того, что ответчиком приняты меры, предусмотренные Правилами № 578.

Размер убытков определен истцом в сумме 62 640 рублей 00 копеек на основании локального сметного расчета (локальной сметой) восстановления коммуникации связи пгт. Оричи от 19.12.2023.

Доказательств обратного не представлено, равно как не представлено доказательств того, что истцом при составлении локального сметного расчета допущены нарушения, которые повлияли на общую стоимость работ по восстановлению кабельной линии в сторону увеличения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны; просил принять признание иска.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4891 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСантехМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, Россия, Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14 литера А) денежные средства в сумме 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек и 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14 литера А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.08.2024 № 281192.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья О.В. Шамова