Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А56-90414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июля 2022 года

Дело №

А56-90414/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 14.07.2022 без вызова сторон кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-6» и акционерного общества «Мандарин» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-90414/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-6», адрес: 188660, <...>, помещение 17Н, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Мандарин», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 84, литера А, помещение 19-Н, офис № 511, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании задолженности, процентов за пользованием займом, неустойки по договору займа от 14.01.2016 № 14/01/2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд первой инстанции от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 08.07.2021 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1.

От истца и ответчика поступили ходатайства о приостановлении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-87662/2020.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявлений о приостановлении производства по заявлению об утверждении мирового соглашения отказано; в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационных жалобах Общество и Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение и постановление отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по сводному исполнительному производству от 22.04.2021 № 155159/21/78001-СД в части взыскания по исполнительному листу от 07.10.2019 серия ФС № 032135941.

По мнению подателей жалоб, суды неправомерно отказали в утверждении мирового соглашения.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами по делу мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив условия мирового соглашения сторон, суды установили, что условия мирового соглашения, представленного ответчиком, выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, а также должника по отношению к иным кредиторам, которые не были предметом настоящего спора.

В связи с тем, что мировое соглашение не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы других лиц, суды правомерно отказали в его утверждении.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, являющиеся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А56-90414/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-6» и акционерного общества «Мандарин» – без удовлетворения.


Судья

П.Ю. Константинов