Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А24-3962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3962/2022
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***> ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от 27.07.2022


при участии:

от заявителя

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.06.2022 (сроком по 31.12.2022),

судебный пристав-исполнитель:

ФИО2 – лично,

от иных лиц, участвующих в деле:


не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Строй-К», должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП Управления) ФИО2 (далее – судебный пристав) от 27.07.2022 об отказе в продлении установленного срока по исполнительному производству № 54579/21/41017-ИП от 21.10.2021 и восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.

Определением от 06.09.2022 суд объединил дела № А24-3962/2022, № А24-3963/2022 и № А24-3964/2022 в одно производство, присвоив делу единый номер № А24-3962/2022.

Межрайонный ОСП по ИОИП Управления, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что оспариваемые постановления поименованы «об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока», поскольку заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на бланке заявления о продлении сроков в ИП.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021, 15.12.2021, 17.01.2022 на основании исполнительных документов – постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.10.2021 № 4129, от 10.12.2021 № 4476, от 12.01.2022 № 264, выданных Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатском краю (далее – Управление), судебными приставами-исполнителями Межрайонного ОСП по ИОИП Управления в отношении должника ООО «Строй-К» возбуждены исполнительные производства № 54579/21/41017-ИП, № 64490/21/41017-ИП, № 1033/22/41017-ИП соответственно.

Постановлением от 18.01.2022 № 41017/22/6678 исполнительные производства № 54579/21/41017-ИП, № 64490/21/41017-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 54579/21/41017-СД. В последующем, к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от 17.01.2022 № 1033/22/41017-ИП, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 № 41-17/22/8562.

08.07.2022 ООО «Строй-К» обратилось в Межрайонный ОСП по ИОИП Управления с заявлениями о приостановлении указанных исполнительных производств, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

13.07.2022 ООО «Строй-К» направило в Межрайонный ОСП по ИОИП Управления ходатайство о приостановлении исполнительных производств № 54579/21/41017-ИП, № 64490/21/41017-ИП, № 1033/22/41017-ИП, оформленных на бланке заявлений о продлении сроков в ИП.

Рассмотрев указанные заявления, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления отказал в приостановлении исполнительных производств путем вынесения оспариваемых постановлений от 27.07.2022 об отказе в продлении установленных судебным приставом-исполнителем сроков.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

В соответствии абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ введен пункт 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, закрепляющий положения о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (то есть до 01.10.2022) (пункты 1 и 3 данного постановления).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 данного постановления).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемые постановления, при отказе заявителю в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении исполнительного производства законных оснований для отказа не привел.

В оспариваемых постановлениях отсутствуют выводы о том, распространяется ли действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении должника; какой вид деятельности осуществляет должник, значится ли должник в качестве застройщика в Едином реестре застройщиков Единой информационной системы жилищного строительства на сайте ДОМ.РФ: https://наш.дом.рф.

Также в оспариваемых постановлениях не указано осуществлял ли судебный пристав-исполнитель проверку отказа должника от применения в отношении него введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, значатся ли такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Указанные сведения также отсутствуют в материалах исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Строй-К» о приостановлении спорных исполнительных производств, вынесены без учета положений Закона о банкротстве и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 27.07.2022 не соответствуют Закону об исполнительном производстве и, соответственно, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в установленных случаях, заявленное Обществом в качестве способа восстановления нарушенного права возложение судом на судебного пристава-исполнителя обязанности приостановить исполнительные производство, суд находит не соответствующим заявленным требованиям.

Соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд признал возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть заявления ООО «Строй-К» о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 27.07.2022 признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 повторно рассмотреть заявления общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о приостановлении исполнительных производств № 1033/22/41017-ИП, № 64490/22/41017-ИП, № 54579/22/41017-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Копылова