Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А15-559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-559/2020
28 июля 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заместителя Махачкалинского транспортного прокурора

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315057100005072) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за использование товарного знака "REEBOK", при участии в заседании:

от заявителя – помощника прокурора Рамазанова З.Г. (служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО2 (паспорт),

от третьего лица – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Махачкалинского транспортного прокурора Муртазалиев Г.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака "REEBOK".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена компания "Рибок Интернешнл Лимитед" в лице ее представителя по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации – ООО "Адидас".

Определением от 15.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить и привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за незаконное использование товарного знака "REEBOK".

Предприниматель ФИО2 отзыв на заявление прокурора не представил, в судебном заседании обстоятельства, установленные прокурорской проверкой, и факт использования товарного знака не отрицал, заявил, что у него нет возможности оплатить административный штраф в указанном размере, вместо штрафа просил применить санкцию в виде заключения под стражу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании информационно-аналитической справки начальника отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО3 от 19.08.2019 и решения Дагестанской таможни от 21.08.2019 №10801000/229/210819/Р000052/000 должностными лицами Дагестанкой таможни проведен таможенный осмотр помещения магазина "Модный shop", находящегося по адресу: <...>, в целях проверки наличия контрафактных товаров импортного производства. Результаты осмотра отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 21.08.2019 №10801000/229/210819/А000052/001.

В результате осмотра установлено, что в торговом помещении вышеуказанного магазина "Модный shop" реализуются товары, в том числе маркированные товарными знаками "REEBOK" (носки, футболки мужские, спортивные брюки).

При этом какие-либо коммерческие документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты), документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя на использование товарного знака "REEBOK" предпринимателем ФИО2 (осуществляющим деятельность по хранению и реализации товаров в магазине "Модный shop" по адресу: <...>) не представлены.

Согласно акту изъятия товаров от 21.08.2019 сотрудниками Дагестанской таможни произведено изъятие товаров, в том числе:

- носки (следы) белого, серого, черного, синего цветов с маркировкой "REEBOK" в количестве 204 пары,

- футболки мужские с коротким рукавом, зеленые, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 9 шт.,

- футболки мужские с коротким рукавом, голубого цвета, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 12 шт.,

- футболки мужские с коротким рукавом, белого цвета, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 6 шт.,

- футболки мужские с коротким рукавом, серого цвета, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 26 шт.,

- спортивные брюки синего цвета с маркировкой "REEBOK" в количестве 5 шт.,

- спортивные брюки черного цвета с маркировкой "REEBOK" – 4 шт.

Изъятые товары переданы на хранение на СВХ МТП Дагестанской таможни.

Предпринимателю ФИО2 вручено требование от 21.08.2019 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке, в том числе, документы, подтверждающие ввоз, приобретение и реализацию товаров, обнаруженных в ходе таможенного осмотра вышеуказанного магазина, гражданско-правовые договоры с правообладателями товарных знаков.

В объяснении от 22.08.2019 №10801000/229/220819/А000052/002 ФИО2 сообщил о невозможности представить документы на указанный товар, ввиду их отсутствия.

В ответ на запрос таможни от 23.08.2019 №15-20/13712 ООО "Адидас" - представитель компании Reebok IL (правообладателя товарных знаков "REEBOK") представил письма от 27.08.2019 №1, в которых сообщается, что компания Reebok IL в договорных отношениях с ИП ФИО2 не состоит, права на использование принадлежащих компании товарных знаков не предоставляла, изъятая у ФИО2 продукция с нанесенными на них товарными знаками "REEBOK" является контрафактной.

По результатам проверки таможней составлен акт выездной таможенной проверки от 30.09.2019 №10801000/229/300919/А000052/000. Материалы таможенной проверки переданы Махачкалинскому транспортному прокурору для рассмотрения вопроса о наличии признаков административного правонарушения.

По изложенному факту реализации товаров с незаконным использованием товарных знаков "REEBOK" постановлением заместителя Махачкалинского транспортного прокурора от 06.02.2020 в отношении предпринимателя ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Приказом Южного транспортного прокурора от 02.06.2015 №159-к, юрист 1 класса Муртазалиев Г.А. назначен на должность заместителя Махачкалинского транспортного прокурора.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.11.2019 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2015 за ОГРНИП 315057100005072. Основным видом деятельности предпринимателя указано «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.71).

В силу части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ, вступившего в силу с 11.01.2015) предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в нарушении права на товарный знак, которое связано с производством в целях сбыта или реализацией товаров с незаконным воспроизведением на них чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, предпринимателем ФИО2 в магазине "Модный shop" по адресу: <...>, предложены к реализации импортные товары (футболки мужские, спортивные брюки) с нанесенными на них обозначениями, тождественными с товарными знаками: "REEBOK" (свидетельство №160212) и "" (свидетельство №461988). При этом какие-либо товарно-сопроводительные документы (счета-фактуры, накладные, сертификаты) не представлены.

Из заявлений представителя правообладателя компании Reebok IL от 27.08.2019 следует, что обнаруженные и изъятые у ИП ФИО2 товары, маркированные обозначениями, тождественными товарным знакам №160212 (словесное обозначение "REEBOK"), №461988 (графическое изображение "") являются контрафактными.

Соглашений с правообладателем товарных знаков (или их представителем на территории Российской Федерации) на использование вышеуказанных товарных знаков предпринимателем ФИО2 не заключено. Какие-либо доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Изложенное свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предлагая к реализации вышеуказанный товар с нанесенными на нем товарными знаками "REEBOK", предприниматель обязан был убедиться в законности воспроизведения указанных товарных знаков; мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не предпринял надлежащим мер для этого.

В своих объяснениях от 22.08.2019 и от 06.02.2020, данных в таможне и в прокуратуре, предприниматель ФИО2 подтвердил, что сопроводительные документы на спорный товар и соглашение с правообладателем у него отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом признается наличие в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения, выразившегося в реализации товаров (предложении их к реализации), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден.

Постановление прокурора от 06.02.2020 вынесено с участием предпринимателя ФИО2, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, постановление им подписано без каких-либо замечаний, возражений, копия постановления получена под расписку.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2019 предприниматель ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Доводы предпринимателя об отсутствии у него возможности оплатить административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Документально подтвержденные сведения об имущественном и финансовом положении предпринимателем ФИО2 суду не представлены, ходатайство о снижении административного штрафа с приведением соответствующего обоснования не заявлено. Доводы заявителя о назначении ему вместо штрафа наказания в виде заключения под стражу также подлежат отклонению, поскольку санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ такая мера наказания как заключение под стражу не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающей дополнительное наказание в виде конфискации, суд считает необходимым назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией изъятых согласно акту изъятия от 21.08.2019 товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "REEBOK".

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.09.2015 (ИНН <***>, ОГРНИП 315057100005072, адрес регистрации по месту жительства: ул. Достоевского, д. 14, гор. Махачкала, <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией товаров с незаконным воспроизведением товарного знака "REEBOK", изъятых согласно акту изъятия товаров от 21.08.2019, а именно:

- носки (следы) белого, серого, черного, синего цветов с маркировкой "REEBOK" в количестве 204 пары,

- футболки мужские с коротким рукавом, зеленые, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 9 шт.,

- футболки мужские с коротким рукавом, голубого цвета, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 12 шт.,

- футболки мужские с коротким рукавом, белого цвета, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 6 шт.,

- футболки мужские с коротким рукавом, серого цвета, с маркировкой "REEBOK" "RICCO MAN" – 26 шт.,

- спортивные брюки синего цвета с маркировкой "REEBOK" в количестве 5 шт.,

- спортивные брюки черного цвета с маркировкой "REEBOK" – 4 шт.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Ростовской области (Южная транспортная прокуратура: <...>), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКАТО 60401000000, ОКТМО 60701000, БИК 046015001, расчетный счет <***>, банк – Отделение Ростов-на-Дону Южного ГУ Банка России, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова