Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А53-12906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12906/23
13 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «КБК-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 469 274 руб.

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО3; от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБК-Экспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 11.08.2021 № 11/08/01 в размере 32 469 274 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 03.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.07.2023 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

11.08.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 11/08/01 и подписано приложение № 1 от 11.08.2021 к Договору.

Согласно Договору от 11.08.2021 № 11/08/01 и приложению от 11.08.2021 № 1 к Договору, установлены обязательства ООО «КБК-Экспорт» в части оплаты продукции«пшеница, урожай 2021 г. насыпью» (далее - Продукция, Товар), а ИП ФИО2


принял на себя обязательства в части поставки указанной продукции в количестве 3 500 000 кг +-10%.

В соответствии с положениями раздела 3 Договора № 11/08/01 от 11.08.2021, установлены взаимные обязательства Сторон. Так п.п. 3.1.1. и 3.1.2 Договора определено, что Поставщик обязуется передать Покупателю Товар в полном соответствии с условиями поставки, а так же, определено, что передаваемый Товар свободен от прав третьих лиц.

В свою очередь п.п. 3.2.1 и 3.2.2. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять поставленный Поставщиком Товар и оплатить его по цене и в сроки, согласованные сторонами.

ООО «КБК-Экспорт» произвело оплату за продукцию двумя платежами: 17.08.2021 на сумму 6 850 000 руб. и 18.08.2021 на сумму 41 100 000 руб., всего оплачено на общую сумму 47 950 000 руб., то есть оплачено 100% стоимости товара по Договору.

В дальнейшем Ответчик, ссылаясь на п. 6 Приложения № 1 к Договору, где определены условия оплаты, а именно: «Покупатель производит 2 (двумя) частями, первая часть 90% до даты фактической отгрузки Товара, вторая часть 10% после предоставления Продавцом должным образом оформленных оригиналов документов, указанных в п. 3.1.3 Договора», 18.08.2021, т.е. в день получения второй части оплаты за продукцию, произвел частичный возврат денежных средств в размере 4 795 000 (четыре миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей, аргументируя это тем, что условиями Договора определена оплата 90%» продукции. Таким образом, фактически на счете Ответчика осталась переведенная истцом сумма в размере 43 155 000 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по Договору, произвел отгрузку товара в размере 779,98 тонн на сумму 10 685 726 руб.

Поскольку остальную часть товара ответчик не поставил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 32 469 274 руб.

29.12.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.


В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению оплаты и неисполнение поставщиком обязательств по передаче товара в согласованный срок.

Как следует из материалов дела, истец - покупатель выполнил взятые по договору обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.08.2021 на сумму 6 850 000 руб. и 18.08.2021 на сумму 41 100 000 руб.

Между тем, ответчик не представил доказательства поставки товара истцу в полном объеме. Товар поставлен на сумму 10 685 726 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не предоставлено, доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 469 274 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор предоставление юридических услуг от 28.03.2023 № 03/23, платежные поручения от 18.04.2023 № 852 на 25 000 руб., от 07.07.2023 № 1564 на 25 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При определении критериев разумности размера расходов представителя суд учитывает обобщение гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 г. средний размер оплаты услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении спора в общем порядке составляет 65 000 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:


- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом проделанной представителем заявителя работы суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 50 000 руб., что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.

На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБК-Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 11.08.2021 № 11/08/01 в размере 32 469 274 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 185 346 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:30:00

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна