Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-34303/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34303/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес: Россия 191015, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 225А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН-ТЭК СПБ" (адрес: Россия 192283, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БУДАПЕШТСКАЯ, ДОМ 97, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2021)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН-ТЭК СПБ" о взыскании:

- по Договору от 19.02.2018 №УС-4/2,3-ОВВК: 291 467,50 задолженности, 148 939,65 руб. пени за просрочку оплаты за период с 03.07.2019 по 13.04.2021;

- по Договору от 04.04.2017 №УС-1-У/ОВ-ВК/1.2,1.3: 40 000 руб. задолженности;

- по Договору от 19.02.2018 №УС-4-У/ОВ-ВК/4.2, 4.3/А: 402 510,94 руб. задолженности, 681 255,47 руб. пени за просрочку оплаты за период с 08.12.2018 по 13.04.2021;

- по Договору от 15.10.2019 №15-10-2019: 324 800 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.01.2020 по 20.05.2020, 79 659,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 20.05.2020.

В настоящем судебном заседании суд, по ходатайству истца приобщил к материалам дела приложения к исковому заявлению в копиях, заверенных в установленном порядке.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО "ПСК" (генеральный подрядчик), ООО "СЭТЛ СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "САН-ТЭК СПБ" (субподрядчик) заключен Договор от 19.02.2018 №УС-4/2,3-ОВВК (далее – Договор 1): по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить предусмотренный договором полный комплекс строительных работ по устройству внутренних систем отопления, вентиляции, водопровода, канализации, на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., участок 4 (юго-восточнее дома 32, литера А по Советскому пр.), кадастровый номер земельного участка 78:12:0721302:2104, корпус 4.2, корпус 4.3, Автостоянка.

В Соответствии с п. 4.5. Договора 1 субподрядчик возмещает генеральному подрядчику следующие расходы:

- расходы за потребленные электроснабжение, водоснабжение, водоотведение (количество потребленных коммунальных услуг фиксируется ежемесячно в двухсторонних актах согласно показаниям прибора учета, стоимость определяется по тарифу, указанному в бухгалтерских документах поставщика коммунальных услуг (акт, счет-фактура));

- расходы по вывозу отходов в размере стоимости передачи отходов различных классов опасности на использование и размещение. Объемы фиксируются ежемесячно в двухсторонних актах. В случае немотивированного отказа Субподрядчика в подписании двухстороннего акта, акт подписывается в одностороннем порядке Генподрядчиком и имеет полную юридическую силу.

Согласно п. 4.6. Договора 1 генеральный подрядчик оказывает следующие услуги субподрядчику:

- услуги по предоставлению электроэнергии, вырабатываемой от арендуемых субподрядчиком и предоставляемых генеральным подрядчиком ДЭС, а также от других источников электроэнергии. Стоимость оплачивается субподрядчиком ежемесячно и определяется как произведение количества фактически потребленной субподрядчиком электроэнергии и стоимости 1 кВт электроэнергии по тарифам АО "Петербургская сбытовая компания". Количество фактической потребленной электроэнергии фиксируется ежемесячно в двухсторонних актах согласно показаниям прибора учета, а в случае отсутствия электросчетчиков – согласно списку электрооборудования, задействованного при выполнении работ по Договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора 1 расходы генерального подрядчика, а также оказанные услуги оплачиваются в следующем порядке:

- оплата производится в период с даты начала выполнения работ по Договору до подписания Акта о полном выполнении обязательств по Договору;

- оплата производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг, подписанных сторонами, и счетов, представляемых генеральным подрядчиком субподрядчику. Вышеуказанный Акт об оказании услуг должен быть подписан субподрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае не подписания Акта субподрядчиком и не предоставления обоснованных возражений в указанный срок, акт об оказании услуг считается подписанным и подлежит оплате. Оплата производится субподрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Акта.

Субподрядчик компенсирует генеральному подрядчику расходы по использованию механизмов не указанных в подпунктах пункта 4.5.2, п.4.5.3 Договора, а также затраты по оказанию услуг (за исключением услуг, обозначенных в п.п. 9.1.-9.1.13. Договора) на основании отдельного договора, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

В силу п. 4.8 Договора 1 услуги, перечисленные в п.п. 9.1.-9.1.13 Договора, подлежат оплате субподрядчиком с момента начала выполнения работ по Договору до даты фактического окончания выполнения работ. Оплата производится ежемесячно, в размере 1,5% от стоимости выполненных работ субподрядчиком, указанных в Справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за отчетный месяц.

В соответствии с п.п. 9.1.-9.1.13 Договора 1 генеральный подрядчик обязался оказывать следующие услуги:

- осуществляет общую организацию всех видов работ по строительству объекта и координацию выполнения работ привлеченных субподрядных организаций;

- обеспечивает субподрядчика необходимой проектной (технической) документацией;

- передает по акту-допуску строительную площадку;

- передает площадки для размещения бытовок;

- обеспечивает своевременную передачу строительной площадки для производства работ смежным подрядным организациям;

- осуществляет контроль за сроками выполнения полного комплекса работ;

- осуществляет контроль за выполнением графика строительства объекта;

- еженедельно согласовывает со всеми сторонами совмещенный график производства работ между всеми подрядными организациями на объекте;

- проводит вводный инструктаж всех сотрудников субподрядчика и привлеченных им третьих лиц;

- осуществляет контроль за соблюдением технологии производства работ на объекте;

- организовывает рациональное использование территории строительной площадки;

- осуществляет контроль за выполнением субподрядчиком мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды и т.д.

Согласно п. 5.2 Договора 1 услуги, перечисленные в п. 9.1.-9.1.13 Договора оплачиваются субподрядчиком ежемесячно на основании актов об оказанных услугах, счетов-фактур и счетов, выставленных генеральным подрядчиком, не позднее 15 рабочих дней, с даты предоставления генеральным подрядчиком счета-фактуры и подписания акта об оказанных услугах.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору 1, в обоснование чего представил акты от 31.05.2019 №830, от 31.07.2019 №1244, от 30.09.2019 №1628, от 01.11.2019 №2192, подписанных со стороны ответчиком без замечаний, акт от 12.03.2020 №620, направленный в адрес ответчика, вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел, с учетом частичных оплат, на стороне ответчика образовалось 291 467,50 руб. задолженности.

Также стороны заключили договор от 04.04.2017 №УС-1-У/ОВ-ВК/1.2,1.3 (далее – Договор 2) в соответствии с которым генподрядчик обязуется оказать услуги, указанные в разделе 3 договора, а субподрядчик принять эти услуги и оплатить в размере 1,5% от общей цены договора, а в случае оказания подрядчику услуг, перечень которых указан в приложении №1 к договору, подрядчик оплачивает их, согласно расценкам, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии со п.2.7 Договора 2 услуги генерального подрядчика оплачиваются подрядчиком ежемесячно на основании расчетов, подписанных сторонами, и счетов, выставляемых генподрядчиком, с приложением копий актов, счетов-фактур. Расчет подписывается подрядчиков в течение 5 рабочих дней с даты его получения, а в случае не подписания расчета подрядчиком и не представления обоснованных возражений в срок, расчет считается подписанным и подлежит оплате в течении 5 рабочих дней с даты подписания расчета.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг, в обоснование чего представил акты от 15.06.2018 №1022, от 19.06.2018 №1023, от 20.06.2018 №1024, от 22.06.2018 №1025, подписанные со стороны ответчика без замечаний, всего на сумму 40 000 руб. Вместе с тем, ответчик, оплату оказанных услуг не произвел.

Также стороны заключили договор от 19.02.2018 №УС-4-У/ОВ-ВК/4.2, 4.3/А (далее – Договор 3) по условиям которого генподрядчик обязуется оказать субподрядчику следующие услуги: - Изготовление и перекодировка электронных пропусков; - Организация сбора, транспортирования, размещения или утилизация бытовых и строительных отходов; - Обеспечение водоснабжением; - Обеспечение электроэнергией; - Обеспечение электроэнергией от ДЭС; - Предоставление и обслуживание биотуалетов; - Предоставление строительной техники и иных подъемных механизмов, включая башенные краны; - Восстановление порядка по ОТ и ТБ; - Подготовка мест под бытовой городок; - Предоставление доп. площадок под бытовки; - Устройство временного электроснабжения и электроосвещения строительной площадки; - Содержание и текущий ремонт временных электротехнических сетей; - Обеспечение строительной площадки системой видеонаблюдения.

В силу п. 2.2 Договора 3 Субподрядчик производит оплату в период с начала выполнения работ на Объекте и до даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ по Трехстороннему Договору по ценам, указанном в Приложении № 1 к Договору на основании представленных Генподрядчиком счета, счет-фактуры и Акта об оказанных услугах.

Согласно п. 2.4 Договора 3 акт оказания услуг подписывается субподрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения актов приема-сдачи оказанных услуг.

В силу п. 5.4 Договора 3 в случае неполучения генподрядчиком мотивированного отказа в срок, указанный в договоре, акт приема-передачи оказанных услуг считается подписанным и подлежит оплате.

Истец исполнил обязательства по Договору 3, в обоснование чего представил акты, от 24.10.2018 №2026, от 31.05.2019 №831, №832, от 30.06.2019 №984, от 31.07.2019 №1162, №1197, от 31.08.2019 №1421, №1422, №1429, от 30.09.2019 № 1560, от 01.10.2019 № 1806, от 28.10.2019 № 1817, от 30.11.2019 № 2044, от 02.12.2019 № 2383, от 31.01.2020 № 299 всего на сумму 402 510,94 руб. Вместе с тем, ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Также, между ООО "ПСК" (Займодавец) и ООО "САН-ТЭК СПБ" (Заемщик) заключен Договор от 15.10.2019 №15-10-2019 (далее – Договор 4) по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика или указанному заемщиком третьему лицу денежные средства, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.1.4. Договора 4 заем предоставляется на срок 3 месяца

Согласно п. 2.1 Договора 4 за пользование займом договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата включительно.

В соответствии с п. 3.1 Договора 4 за возврат суммы займа позднее срока, предусмотренного договором займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "ПСК" произвел перевод денежных средств на расчетный счет ООО "ВТМ СПБ" за ООО "САН-ТЭК СПБ" в счет займа по договору от 15.10.2019 №15-10-2019 в размере 2 800 000 руб., что подтверждается наличием платежного поручения от 25.10.2019 №8343.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, истец начислил за период с 26.01.2020 по 20.05.2020 324 800 руб. неустойки, а также 79 659,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 20.05.2020.

Поскольку ответчик оплату задолженностей, а также штрафных санкций по Договорам в установленный срок не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 №0812 с требованием оплаты задолженностей и штрафных санкций. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам возмездного оказания услуг, если это не противоречит природе договора и статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положения статей 720, 753 ГК РФ связывают наступление обязанности заказчика по оплате с подписанием обеими сторонами акта выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания части актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать услуги истца оказанными и подлежащими оплате ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждены актами сдачи приемки работ, услуг, подписанным ответчиком без замечаний, направленными в адрес ответчика, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 733 978,44 руб. общей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.2.25 Договора 1 за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты услуг генеральному подрядчику, не связанное с нарушение договорных обязательств со стороны генерального подрядчика, генеральный подрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку (пеню) в размере 0.1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки в виде пени за период с 03.07.2019 по 13.04.2021 составил 148 939,65 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных п. 13.2.25 Договора 1 неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 8.2 Договора 3 за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате по договору за каждый день просрочки, в случае неоплаты более 20 календарных дней – размер пени возрастает до 0,3% от суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 08.12.2018 по 13.04.2021 составил 681 255,47 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 81) предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

С учетом высокого процента пеней, начисляемого на общую стоимость услуг по Договору, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени до 200 000 руб., полагая, что данный размер пеней является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлены к взысканию 324 800 руб. пени за нарушения срока возврата займа, начисленные на основании п. 3.1 Договора 4 за период с 26.01.2020 по 20.05.2020. Судом проверен расчет пени и признан верным.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается просрочка ответчика по возврату суммы займа позднее установленного срока, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать 79 659,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН-ТЭК СПБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" 733 978,44 руб. задолженности, 673 739,65 руб. неустойки, 79 659,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 686 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.