Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А26-4659/2020

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4659/2020
г. Петрозаводск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 97 995 руб. 84 коп., третье лицо - Администрация Сегежского муниципального района, ООО «Сегежский жилищный фонд»,

при участии представителей:

истца ФИО3 по доверенности от 10.12.2021,

ответчика ФИО2,

установил:

акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – истец, АО «Сегежский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 97 995 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сегежского муниципального района и ООО «Сегежский жилищный фонд».

Определением от 02 июня 2021 года настоящее дело объединено с делом № А26-8341/2020 иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 117 293 руб. 54 коп., в том числе 108 173 руб. 35 коп. задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2020 года, 7 254 руб. 69 коп. задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с марта по май 2020 года в одно производство с присвоением основному делу № А26-4659/2020 для их совместного рассмотрения.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика 192 511 руб. 40 коп., в том числе: 177 896 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2019 года, март-май 2020 года, 11 835 руб. 13 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за ноябрь, декабрь 2019 года, март-май 2020 года, 2 779 руб. 45 коп. пеней за несвоевременную оплату.

Ответчик, возражая против требований, указывает, что истцом необоснованно при расчете платы за отопление используется площадь жилых и нежилых помещений в размере 3 155,5 кв.м., тогда как в рамках дела №А26-886/2019 и №А26-1157/2019 о взыскании задолженности за предыдущие периоды неоднократно подтверждалось использование истцом в расчетах неверной площади жилых и нежилых помещений и судами была принята к расчету площадь в размере 3 586,18 кв.м.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От ООО «Сегежский жилищный фонд» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали правовые позиции.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период Общество при отсутствии договорных отношений производило поставку тепловой энергии и горячей воды в помещение 2, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ИП ФИО2

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 данного закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, при доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии, на его стороне возникает денежное обязательство по оплате потребленного ресурса независимо от наличия или отсутствия подписанного сторонами соответствующего договора энергоснабжения.

Истец в ноябре, декабре 2019 года, марте-мае 2020 года осуществлял поставку горячей воды и тепловой энергии в помещение, принадлежащее Предпринимателю, выставил счета-фактуры на оплату горячей воды и тепловой энергии.

Свою обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления ответчик не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска горячей воды и тепловой энергии сторон истца подтвержден и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон сводятся к применению в расчетах разного показателя общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Истцом применена площадь 3155,5 кв.м., ответчик полагает необходимым и правильным применять общую площадь равную 3 586,18 кв.м.

По запросу суда ООО «Сегежский жилищный фонд» представило технический паспорт на здание №18а по ул. Советской в г. Сегежа, из которого следует, что площадь жилых и нежилых помещений составляет 3155,5 кв.м.

Специалисты ГУП РУ РГЦ «Недвижимость», вызванные в суд для дачи пояснений, указали, что последняя инвентаризация здания №18а по ул. Советской в г. Сегежа проводилась по заявлению администрации в 2012 году. При изучении технического паспорта в судебном заседании пояснили, что в нем отсутствуют сведения, позволяющие установить площадь помещений равной 3586,18 кв.м., площадь данных помещений составляет 3155,5 кв.м. Любые изменения в технический паспорт носят заявительный характер, с заявлениями о внесении изменений в технический паспорт после 2012 года никто не обращался.

Иные документы, представленные в подтверждение площади помещений, имеют разные источники происхождения и цели составления, не все из них являются документами, которые могут подтвердить фактический размер помещений.

В материалы дела представлены достаточные документы, позволяющие установить факт потребления ресурсов и площадь жилых и нежилых помещений равной 3155,5 кв.м., примененную в уточненном расчете.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих представленные в дело сведения.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика основной задолженности законными и обоснованными.

В связи с просрочкой оплаты истец предъявил к взысканию пени в размере 2 77 руб. 45 коп. за период с 10.01.2020 по 31.08.2020, рассчитав их исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (с 31-го по 90-й день просрочки), из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (с 91-го дня просрочки). Расчет проверен признан обоснованным.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения и основано на установленной в пункте 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении ответственности, требование истца является правомерным.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине. Излошне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 192 511 руб. 40 коп., в том числе: 177 896 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2019 года, март-май 2020 года, 11 835 руб. 13 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за ноябрь, декабрь 2019 года, март-май 2020 года, 2 779 руб. 45 коп. пеней за несвоевременную оплату, а также 6 775 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета 1 664 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №75750 от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Дементьева А.В.